Ухвала суду № 52442277, 12.10.2015, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про поновлення провадження у адміністративній справі

12 жовтня 2015 рокум. Ужгород№ 807/1002/15

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі судді Скраль Т.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про поновлення провадження у справі за позовною заявою Управління Пенсійного фонду України в Тячівському районі Закарпатської області до Державного підприємства "Солотвинський солерудник" про стягнення заборгованості-

В С Т А Н О В И В:

Позивач - Управління Пенсійного фонду України в Тячівському районі Закарпатської області звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державного підприємства "Солотвинський солерудник" про стягнення заборгованості.

Сторони по справі будучи належним чином повідомлені про день, час та місце судового розгляду справи у судове засідання не з'явились.

Згідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 29 липня 2015 року провадження в даній адміністративній справі за клопотання представника позивача було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням по справі № 907/136/15.

25 вересня 2015 року на адресу суду надійшло клопотання від представника позивача про поновлення провадження у справі. Дане клопотання обгрунтоване тим, що Постановою Львівського апеляційного господарського суду по справі № 907/136/15 від 27 липня 2015 року скасовано ухвалу господарського суду Закарпатської області від 17.04.2015 року , якою порушено провадження у справі про банкрутство державного підприємства "Солотвинський солерудник".

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для поновлення провадження у справі, виходячи з наступного.

В силу вимог ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Зважаючи, що відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у даній справі, слід поновити провадження та продовжити його зі стадії, на якій воно було зупинено.

Керуючись ч. 5 ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Поновити провадження у справі № 807/1002/15 за позовомпозовом Управління Пенсійного фонду України в Тячівському районі Закарпатської області до Державного підприємства "Солотвинський солерудник" про стягнення заборгованості .

2. Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч.2 ст. 185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя ОСОБА_1