Ухвала суду № 52441723, 31.01.2012, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

31 січня 2012 р.Справа №2а/0470/900/12

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Бондар М.В., перевіривши матеріали позову Криворізької міжрайонної Державної податкової інспекції до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФИМ»про скасування реєстраційних змін, -

ВСТАНОВИВ:

Криворізька міжрайонна Державна податкова інспекція звернулась до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФИМ», в якому просить скасувати державну реєстрацію змін внесених по товариству з обмеженою відповідальністю «ФИМ» (код 05468386) до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 30.06.2011 року.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 січня 2012 року позов Криворізької міжрайонної Державної податкової інспекції залишено без руху у звязку із недотриманням вимог статті 106 КАС України та надано строк для усунення недоліків до 26 січня 2012 року.

Позивачем копія ухвали від 12 січня 2012 року отримана 19 січня 2012 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 31 січня 2012 року позивачем недоліки позовної заяви не усунуті.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про невиконання позивачем ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 січня 2012 року про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Криворізької міжрайонної Державної податкової інспекції до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФИМ» про скасування реєстраційних змін повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду з відповідним позовом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та строки, зазначені в ст. 186 КАС України та набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

Суддя ОСОБА_1