Ухвала суду № 52441710, 19.10.2015, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

19 жовтня 2015 р.Справа №804/14367/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Серьогіна О.В., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області, державного виконавця Прудського Д.Л., стягувач - держава Україна в особі Державної казначейської служби про визнання дій неправомірними та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду зі скаргою до Відділу державної виконавчої служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області, державного виконавця Прудського Д.Л., держави Україна в особі Державної казначейської служби, в якій просив: визнати постанову про відкриття виконавчого провадження від 19.02.2015 року Відділу державної виконавчої служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області незаконною, скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 19.02.2015 року, визнати постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження № 46609549 Відділу державної виконавчої служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області від 26.03.2015 року, закрити виконавче провадження № 46609549 від 26.03.2015 року та зняти арешт з рухомого майна, а саме з автомобіля марки ВАЗ-21134, державний номер НОМЕР_1.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.09.2015 року скаргу ОСОБА_1 залишено без руху, у зв'язку із недотриманням вимог статей 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме позивача було зобовязано надати позовну заяву, шляхом викладення тексту заяви в новій редакції, з наданням її примірника для направлення відповідачу, оригінал документу про сплату судового збору у розмірі 487,20 грн., зазначити зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів та вірно зазначити сторони в процесі, надати докази, якими обґрунтовуються позовні вимоги, або зазначити докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів, надати копію протоколу про адміністративне правопорушення серія АП1 № 608039, копію протоколу про адміністративне правопорушення серія АП1 № 608040, копію постанови у справі про адміністративне правопорушення серія ПС1 № 5463… від 29.12.2014 року, копію постанови про відкриття виконавчого провадження від 19.02.2015 року в стані, що дозволяє їх прочитання, надати суду докази, отримання копії постанови про відкриття виконавчого провадження від 19.02.2015 року та постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження № 46609549 від 26.03.2015 року 01.09.2015 року.

З матеріалів справи вбачається, що копію ухвали про залишення скарги без руху було отримано позивачем 29.09.2015 року, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення.

Станом на 19.10.2015 року позивач не усунув недоліки скарги, яку залишену без руху.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин адміністративний позов підлягає поверненню на підставі п.1 ч.3 ст. 108 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області, державного виконавця Прудського Д.Л., стягувач - держава Україна в особі Державної казначейської служби про визнання дій неправомірними та скасування постанови - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Розяснити позивачу, що повернення адміністративного позову у випадку, встановленому частиною третьою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства, не є перешкодою для повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2