ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
06 жовтня 2015 р.Справа №804/14666/15
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Серьогіна О.В., перевіривши матеріали подання Лівобережної обєднаної державної податкової інспекції в м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Дочірнього підприємства «Транспортник» Товариства з обмеженою відповідальністю «Управління механізації» про стягнення заборгованості,-
ВСТАНОВИВ:
Лівобережна обєднана державна податкова інспекція в м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з поданням до Дочірнього підприємства «Транспортник» Товариства з обмеженою відповідальністю «Управління механізації», в якому просила стягнути кошти у розмірі 5157,88 грн. з рахунків платника податків Дочірнього підприємства «Транспортник» Товариства з обмеженою відповідальністю «Управління механізації» у банках обслуговуючих такого платника.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.10.2015 року подання, у зв'язку із недотриманням вимог ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, ч. 1 ст. 3 Закону України "Про судовий збір", в редакції Закону України № 484-VIII від 22.05.2015 року, який набрав чинності 01.09.2015 року, було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме позивача було зобовязано надати оригінал документу про сплату судового збору у розмірі 1218,00 грн.
Копію ухвали про залишення подання без руху було направлено позивачу засобами електронного звязку.
06.10.2015 року на виконання вимог ухвали позивачем було надіслано заяву, в якій позивач зазначає, що ст. 183-3 КАС України та ст. 3 Закону України "Про судовий збір" не містять конкретних вимог щодо необхідності сплати судового збору, а подання є окремим видом звернення органів державної фіскальної служби до суду, тому на нього не розповсюджується обовязок позивача щодо сплати судового збору.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 3 КАС України адміністративний позов - звернення до адміністративного суду про захист прав, свобод та інтересів або на виконання повноважень у публічно-правових відносинах.
Пунктом 2 ст. 9 Законом України "Про судовий збір" визначено, що суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.
Таким чином, вимоги ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.10.2015 року позивачем не виконано, а саме: не надано оригінал документу про сплату судового збору у розмірі 1218,00 грн.
Відповідно до частини 4 статті 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, невиконання вимог суду в установлений строк тягне за собою повернення заявнику подання та доданих до нього документів.
За таких обставин подання підлягає поверненню на підставі ч.4 ст. 183-3 КАС України.
На підставі викладеного, керуючись 106, 165, 183-3, 254 КАС України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Подання Лівобережної обєднаної державної податкової інспекції в м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Дочірнього підприємства «Транспортник» Товариства з обмеженою відповідальністю «Управління механізації» про стягнення заборгованості - повернути позивачу.
Копію ухвали про повернення подання надіслати позивачу, разом із поданням та усіма доданими до нього матеріалами.
Розяснити позивачу, що повернення подання не є перешкодою для повторного звернення з ним до суду після усунення його недоліків, але не пізніше ніж протягом 48 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя ОСОБА_1
Судове рішення № 52441701, Дніпропетровський окружний адміністративний суд було прийнято 06.10.2015. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 804/14666/15. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: