Ухвала суду № 52440778, 12.10.2015, Апеляційний суд Київської області

Справа № 359/1082/15 Головуючий у І інстанції Саган В.М.Провадження № 22-ц/780/4920/15 Доповідач у 2 інстанції Журба С. О.Категорія 26 12.10.2015

УХВАЛА

Іменем України

12 жовтня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді Журби С.О.,

суддів Сержанюка А.С., Суханової Є.М.,

за участю секретаря Франюк Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Київської області цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 29 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И Л А :

Заочним рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 29 травня 2015 року задоволені позовні вимоги ОСОБА_3 про стягнення з ОСОБА_2 на його користь заборгованості за укладеними між ними та посвідченим нотаріально договором позики від 22 листопада 2011 року у розмірі 3 569 592,00 грн., що еквівалентно станом на 14.04.2015 року 156 000 доларів США.

Не погоджуючись з рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, неповноту та неправильність встановлення обставин, які мають значення для справи, просив рішення суду першої інстанції скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Під час апеляційного розгляду справи сторони з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок уклали та подали на затвердження суду мирову угоду, за умовами якої дійшли згоди про порядок та терміни сплати ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 заборгованості за договором позики від 22 листопада 2011 року у розмірі 3 569 592,00 грн., що еквівалентно 156 000 доларів США, та 3654,00 грн. судових витрат.

У відповідності до положень ст. 175 ЦПК України у разі укладення сторонами мирової угоди суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Закриваючи провадження у справі, суд за клопотанням сторін може постановити ухвалу про визнання мирової угоди. Якщо умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у визнанні мирової угоди і продовжує судовий розгляд.

Згідно вимог п. 4) ч. 1 ст. 205 ЦПК України якщо сторони уклали мирову угоду і вона визнана судом, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі.

Згідно ст. 306 ЦПК України в апеляційному суді сторони мають право укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про цю процесуальну дію незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу. Відповідно до умов ст. 310 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню в апеляційному порядку із закриттям провадження у справі з підстав, визначених ст. 205 ЦПК України.

Заслухавши позивача, представника відповідача та вивчивши матеріали справи, колегія суддів вважає за можливе визнати укладену між сторонами мирову угоду на вказаних умовах, оскільки вона не суперечить закону, стосується лише прав та обов'язків сторін й предмета позову та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб.

Керуючись ст.ст. 175, 205, 206, 306, 310, 314 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Заочне рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 29 травня 2015 року скасувати.

Визнати мирову угоду, укладену між ОСОБА_3 та ОСОБА_2за наступними умовами:

1. Предметом даної мирової угоди є повне врегулювання всіх вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики від 22 листопада 2011 року.

2. Сторони дійшли згоди, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, сплачує на користьОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_2, заборгованість за договором позики від 22 листопада 2011 року урозмірі 3 569 592,00 грн., що станом на 14 квітня 2015 року становить еквівалент 156 000 доларів США, та 3654,00 грн. судового збору протягом дванадцяти календарних місяців з дати затвердження мирової угоди ухвалою суду згідно наступного графіку (включно):

1. до 25 вересня 2015 року - 5000 доларів США;

2. до 28 жовтня 2015 року - 10000 доларів США;

3. до 28 листопада 2015 року - 14000 доларів США;

4. до 28 грудня 2015 року - 14000 доларів США;

5. до 28 січня 2016 року - 14000 доларів США;

6. до 28 лютого 2016 року - 14000 доларів США;

7. до 28 березня 2016 року - 14000 доларів США;

8. до 28 квітня 2016 року - 14000 доларів США;

9. до 28 травня 2016 року - 14000 доларів США;

10. до 28 червня 2016 року - 14000 доларів США;

11. до 28 липня 2016 року - 14000 доларів США;

12. до 28 серпня 2016 року - 15000 доларів США;

а всього - 156 000 доларів США.

3. Підписанням цієї мирової угоди ОСОБА_3 підтверджує, що виконання ОСОБА_2 обов'язків, передбачених цією угодою, прирівнюється до повного та належного виконання ним своїх зобов'язань за договором позики від 22 листопада 2011 року, підтверджує, що за умови виконання ОСОБА_2 графіку не буде мати до останнього жодних претензій матеріального та нематеріального характеру за договором від 22 листопада 2011 року, підтверджує, що позивачу у повному обсязі відшкодовуються всі понесені ним витрати на подачу позову, зокрема судовий збір, гарантує не застосовувати у межах наданих йому прав заходів примусового стягнення суми боргу в органах державної виконавчої служби у разі належного виконання ОСОБА_2 умов мирової угоди.

4. Сторони заявляють, що ні в процесі укладення мирової угоди, ні в процесі її виконання не були, не будуть і можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі і держави.

5. ОСОБА_2 гарантує вчасно та належне виконання графіку, у разі прострочення графіку він гарантує відшкодування ОСОБА_3 штрафних санкцій в розмірі, передбаченому чинним законодавством України за неналежне виконання зобов'язання.

6. ОСОБА_3 залишає за собою право звернутися до суду з метою врегулювання даного спору в разі неналежного виконання ОСОБА_2 своїх зобов'язань, встановлених цією мировою угодою.

7. Ця мирова угода набуває чинності з моменту її підписання та затвердження ухвалою апеляційного суду Київської області.

8. На підставі даної мирової угоди сторони дійшли згоди про закриття провадження судової справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

9. Дана мирова угода складена української мовою в трьох примірниках, які мають рівну юридичну силу по одному для кожної із сторін та для апеляційного суду Київської області.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики закрити.

Роз'яснити, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет, з тих самих підстав не допускається.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді