Ухвала суду № 52440580, 15.10.2015, Апеляційний суд Київської області

Справа № 367/2541/15-ц Головуючий у І інстанції Шестопалова Я.В.Провадження № 22-ц/780/4540/15 Доповідач у 2 інстанції Мережко М. В.Категорія 18 15.10.2015

УХВАЛА

Іменем України

15 жовтня 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі :

Головуючого - Мережко М.В.

Суддів - Суханової Є.М.,Матвієнко Ю.О.

При секретарі - Франюк Т.В.

Розглянула в відкритому судовому засіданні в м. Києві питання про виправлення описки в рішенні апеляційного суду Київської області від 30 вересня 2015 року у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 26 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 до ОСОБА_4 , 3-я особа ОСОБА_5 про визнання дійсним договору купівлі-продажу частини будинку та визнання права власності.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів , -

В с т а н о в и л а

У квітні 2015 року позивачі звернулися до суду із зазначеним позовом.

Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 26 червня 2015 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, позивачі подали апеляційну скаргу , в якій просять рішення суду скасувати ,посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права , та ухвалити нове рішення , яким задовольнити позов.

Рішенням апеляційного суду Київської області від 30 вересня 2015 року рішення скасовано . Ухвалено нове рішення , яким позов ОСОБА_3 задоволено .

До канцелярії апеляційного суду Київської області 07 жовтня 2015 року від ОСОБА_6 надійшла заява про виправлення описки , а саме ім.»я « ОСОБА_6» виправити на правильне , як зазначено у паспорті - « ОСОБА_6» ( а.с. 10) .

Під час виготовлення резолютивної частини повного тексту рішення та повного тексту рішення апеляційного суду від 30 вересня 2015 року, була допущена описка - помилково зазначено «ОСОБА_6» замість « ОСОБА_6».

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Заява про виправлення описок чи арифметичних помилок у судовому рішенні розглядається протягом десяти днів з дня її надходження. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи ,що описка допущена під час виготовлення рішення не відповідає дійсності , така описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, колегія суддів

У х в а л и л а :

Виправити описку в резолютивній частини повного тексту рішення та у повному тексті рішення апеляційного суду Київської області від 30 вересня 2015 року ( у всьому тексті рішення ) , а саме - замість « ОСОБА_6», читати - « ОСОБА_6» .

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий

Судді