Кагарлицький районний суд Київської області
_________________
06.10.2015 Справа №: 368/748/15-п
провадження№3/368/686/15
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.10.2015 рокум. Кагарлик
Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Шевченко І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Миронівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого керівником ТОВ «Бояри», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. 46АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, по ч. 1 ст. 163 - 1 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В:
В провадження Кагарлицького районного суду Київської області надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 163-1 КУпАП.
08 квітня 2015 року при перевірці діяльності ТОВ «Бояри», (код ЄДРПОУ 38085908), юридична адреса: с. Стави, вул. Донецька, 49 Кагарлицького району Київської області, керівником якого є ОСОБА_1, було встановлено порушення у веденні податкового обліку, а саме: платником не подано звітність: податкову декларацію з єдиного податку за 2014 рік, чим було порушено п. 49.18.2, ст. 49 та п.294.1 ст. 294 Податкового кодексу України.
ОСОБА_1 не з'являвся до суду з причин, невідомих суду, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв. Відповідно дост.268 КУпАПсуд вважає можливим розглянути справу за відсутності правопорушника на підставі наявних у справі доказів.
Вивчивши матеріали справи, приходжу до таких висновків.
Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 329/348 від 08 квітня 2015 року, який складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, витягом з акту перевірки від 23.03.2015 р. за № 112/150/38085908.
Таким чином, суд вважає доведеним наявність в діянні ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КпАП України, тобто порушення у веденні податкового обліку.
Між тим, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
Даних, які б свідчили про те, що правопорушення є триваючим і, як наслідок, строк притягнення особи до адміністративної відповідальності слід рахувати з дня його виявлення, в матеріалах справи немає.
При розгляді справ, які віднесені до компетенції суду, точкою відліку строку давності притягнення до адміністративної відповідальності є день вчинення правопорушення.
Таким чином, на момент розгляду справи судом строки накладення адміністративного стягнення сплинули.
Згідно з вимогами п.7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі спливу строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38,247,279,283,284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 163-1 КУпАП закрити у зв»язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Київської області через Кагарлицький районний суд.
Суддя ОСОБА_2
Судове рішення № 52439915, Кагарлицький районний суд Київської області було прийнято 06.10.2015. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 368/748/15-п. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: