Постанова № 52439798, 08.10.2015, Васильківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 362/6529/15-к

Провадження № 1-кс/362/2124/15

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2015 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Орда О.О., при секретарі Хоменко О.А., за участю прокурора Васильківської міжрайонної прокурори Сідашова О.В., старшого слідчого СВ Васильківського МВ ГУМВС України в Київській області старшого лейтенанта міліції Іщенко А.А, розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Васильківського МВ ГУ МВС України в Київській області старшого лейтенанта міліції Іщенко А.А. про надання тимчасового доступу до документів, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно із клопотанням, в провадженні СВ Васильківського МВ ГУМВС України в Київській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015110140000512 від 26.03.15, за фактом складання приватним підприємцем завідомо підробленого офіційного документа, що має юридичне значення, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.358 КК України.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що 10.09.2011 ОСОБА_2, перебуваючи за адресою: Київська область, м. Васильків, вул. Декабристів, 39, подав до Комунального закладу Київської обласної ради «Васильківський професійний ліцей» (ЄДРПОУ 22204341) заяву про виплату останньому одноразової грошової допомоги, до якої додав придбаний, точного часу та місця слідством не встановлено, у невстановленої слідством особи завідомо підроблений офіційний документ, виданий ФОП ОСОБА_3, в якому було внесено неправдиві відомості щодо його працевлаштування на посаді офіціанта в ФОП ОСОБА_3, а саме довідку №14 від 30.08.2011, з метою отримання останнім одноразової грошової допомоги при працевлаштуванні дітям-сиротам і дітям позбавленим батьківського піклування відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 05.04.1994 №226 «Про поліпшення виховання, навчання, соціального захисту та матеріального забезпечення дітей-сиріт і дітей, позбавлених батьківського піклування».

На підставі поданої ОСОБА_2 завідомо підробленої довідки №14 від 30.08.2011, йому була нарахована та виплачена одноразова грошова допомога в сумі 5760грн.

28.04.2015 старшим слідчим СВ Васильківського МВ ГУМВС України в Київській області відомості про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015110140000708.

28.04.2015 в рамках кримінального провадження № 12015110140000708 ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

В ході огляду вище зазначеної довідки встановлено, що в документі знаходяться відтиск печатки «ФОП ОСОБА_3.» та підпис, виконаний від імені ОСОБА_3

Відповідно до відомостей з ДП «Інформаційно-ресурсний центр» ФОП ОСОБА_3 перебуває на обліку в реєстраційній службі Васильківського міськрайонного управління юстиції Київської області, вид діяльності: технічне обслуговування та ремонт автотранспортних засобів, роздрібна торгівля деталями та приладдям для автотранспортних засобів.

Відповідно до наданої відповіді управління Пенсійного фонду України у Києво-Святошинському районі Київської області ОСОБА_2 на ФОП ОСОБА_3 в період 2011 року не працевлаштований та не застрахований.

В результаті проведеного досудового розслідування виникли наявні підстави вважати, що до підроблення довідки № 14 від 30.08.2011, виданої ФОП ОСОБА_3 щодо працевлаштування ОСОБА_2 на посаді офіціанта з 08.08.2011 має відношення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

07.09.2015 винесено постанову про призначення комплексної судово-почеркознавчої та технічної експертизи, на вирішення якої поставлено питання:

●Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_3 в довідці № 14 від 30.08.2011, виданої ФОП ОСОБА_3 щодо працевлаштування ОСОБА_2 на посаді офіціанта з 08.08.2011, самим ОСОБА_3 чи іншою особою?;

●Чи нанесений відтиск печатки «фізична особа-підприємець ОСОБА_3» в довідці № 14 від 30.08.2011, виданої ФОП ОСОБА_3 щодо працевлаштування ОСОБА_2 на посаді офіціанта з 08.08.2011 печаткою, зразки якої надаються для проведення експертного дослідження: «фізична особа-підприємець ОСОБА_3»?

Враховуючи, що в реєстраційних документах та податковій звітності ФОП ОСОБА_3 (ідент. код НОМЕР_1) містяться документи в яких наявні зразки підпису ОСОБА_3 та відтиски печатки «фізична особа-підприємець ОСОБА_3», які будуть використані в якості порівняльних (вільних) зразків для проведення комплексної судово-почеркознавчої та технічної експертизи, а відповідно до вимог ч.2 ст.245 КПК України, їх відібрання встановлюється згідно з положеннями про тимчасовий доступ до речей і документів (статті 160-166 КПК України).

Приймаючи до уваги, що в реєстраційній службі Васильківського міськрайонного управління юстиції Київської області за адресою: Київська область, м. Васильків, вул. Тракторна, 1-А, знаходяться реєстраційні документи ФОП ОСОБА_3 (ідент. код НОМЕР_1), а в Васильківській об'єднаній державній інспекції, Київської області, за адресою: Київська область, м. Васильків, вул. Декабристів, 45, знаходиться податкова справа ФОП ОСОБА_3 (ідент. код НОМЕР_1) та документи податкової звітності вказаної фізичної особи підприємця, які містять відомості, що можуть бути використані як докази, та відповідно до вимог п.4 ч.3 ст.132 КПК України, без застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження отримати документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин кримінального провадження неможливо.

Вислухавши прокурора,слідчого який підтримав клопотання, та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Частиною 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна

Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до вимог ст. 164 КПК України, в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів повинні бути зазначені: прізвище, ім'я, по-батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів; дата постановлення ухвали; положення закону на підставі якого постановлено ухвалу; прізвище, ім'я, по-батькові фізичної особи або найменування юридичної особи, які мають надати тимчасовий доступ до речей і документів; назва, опис, інші відомості, які дають можливість визначити речі і документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ; розпорядження надати тимчасовий доступ до речей і документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені речі і документи, якщо відповідне рішення було прийнято слідчим суддею, судом; строк дії ухвали, який не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали; положення закону, які передбачають наслідки невиконання ухвали слідчого судді, суду.

У судовому засіданні слідчим суддею встановлено, що клопотання органу досудового розслідування за своєю суттю в цілому відповідає вимогам ч. 6 ст. 132, ст. 160 КПК України, обставин, регламентованих п. п. 1-3 ч. 3 ст. 132, ст. 161 та абз. 2 ч. 6 ст. 163 КПК України, не встановлено.

Згідно ч. 2 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подано до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

За таких обставин, слідчий суддя дослідивши, матеріали клопотання, долучені до нього документи за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку вважає, що наявні у провадженні докази, передбачені параграфами 3-5 Глави 4 КПК України (показання, речові докази і документи, та інші) свідчать про те, що слідчим у судовому засіданні, у відповідності до вимог ч. 5 ст. 132 КПК України, надано ґрунтовні докази, які дають змогу прийти до висновку про неможливість іншим способом, на даному етапі, довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (ч. 4 ст. 132, ч. 6 ст. 163 КПК України), забезпечити повноту, всебічність та неупередженість розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, отримати відомості, що є необхідними для з'ясування всіх важливих обставин у їх сукупності, кореспондуються з вимогами ст. 132 КПК України, та свідчать про те, що без вилучення існує реальна загроза зміни, знищення речей або ж документів, а таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів, а тому воно підлягає задоволенню в частині доступу до реєстраційної справи ФОП ОСОБА_3 та податкової справи ФОП ОСОБА_3 з можливістю їх вилучення.

Щодо тимчасового доступу до оригіналів документів податкової звітності ФОП ОСОБА_3 з можливістю їх вилучення то в цій частині суд приходить до висновку про відмову клопотання в цій частині виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 164 КПК України, в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів, зокрема, має бути зазначено назва, опис, інші відомості, які дають можливість визначити речі і документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ.

Враховуючи те, що слідчим в клопотанні не зазначено повних та конкретних відомостей, які дають можливість визначити речі і документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ, а отже підстав для задоволення клопотання в цій частині не має

Керуючись ст.ст. 1-29, 131-132, 159-166, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити частково.

Надати розпорядження (забезпечити) старшому слідчому СВ Васильківського МВ ГУМВС України в Київській області Іщенку Андрію Анатолійовичу право тимчасового доступу до речей і документів що знаходяться в реєстраційній службі Васильківського міськрайонного управління юстиції Київської області: Київська область, м. Васильків, вулиця Тракторна, 1-а, а саме: оригіналу реєстраційної справи фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, та документів, що знаходяться в Васильківській об'єднаній державній податковій інспекції Київської області : Київська область, м. Васильків, вулиця Декабристів, 45, а саме: оригіналу податкової справи фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, з можливістю їх вилучення.

В іншій частині у задоволенні клопотання - відмовити.

Строк дії ухвали, не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Роз'яснити, особі, яка зазначена в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, як володілець речей або документів, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред'являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Особа, яка зазначена в даній ухвалі слідчого судді, як володілець речей або документів, зобов'язана надати тимчасовий доступ до зазначених речей і документів вказаній особі за умови пред'явлення копії цього судового рішення.

Особа, яка пред'являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, зобов'язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, або ж на вимогу останнього залишено копію вилучених документів.

У разі невиконання даної ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до інформації, яка міститься в оператора та провайдера телекомунікацій, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України.

Інформація про приватне життя особи, отримана в порядку виконання даного судового рішення, не може бути використана інакше як для виконання завдань кримінального провадження.

Кожен, кому наданий доступ до інформації про приватне життя особи, в порядку виконання даного судового рішення, зобов'язаний запобігати розголошенню такої інформації.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді, та є обов'язковою до виконання на всій території України.

Суддя