Ухвала суду № 52439271, 19.10.2015, Богуславський районний суд Київської області

гСправа № 358/1582/15-ц Провадження № 2/358/588/15

УХВАЛА

про задоволення заяви про відвід судді

19 жовтня 2015 року

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Тітова М.Б.

за участю:

секретаря судового засідання Зеленько О.Д.

позивача ОСОБА_1,

відповідачки ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4,

представника відповідача ОСОБА_5,

під час розгляду в попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі цивільної справи за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_2, Москаленківської сільської ради Богуславського району Київської області та реєстраційної служби Богуславського районного управління юстиції в Київській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору відділ Держземагенства у Богуславському районі Київської області, про усунення перешкод в користуванні власністю,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Тітова М.Б. перебуває цивільна справа за вищевказаним позовом.

Позивач ОСОБА_1 в даному позові просить визнати незаконними рішення сесії Москаленківської сільської ради від 17.10.2011 року та від 02.04.2012 року, визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯМ № 490475, виданий 18 липня 2012 року Москаленківською сільською радою Богуславського району Київської області на імя відповідачів ОСОБА_2 і ОСОБА_7, та скасувати його державну реєстрацію.

Вказана справа була розподілена автоматизованою системою документообігу суду для розгляду судді Тітову М.Б.

В підготовчій частині попереднього судового засідання позивач ОСОБА_1 заявив відвід судді Тітову М.Б. посилаючись на те, що під головуванням судді Тітова М.Б. розглядалася справа за його позовом до Москаленківської сільської ради Богуславського району Київської області, ОСОБА_7 і ОСОБА_2, за участю третьої особи управління Держкомзему у Богуславському районі, про визнання протиправним рішення органу місцевого самоврядування, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та про зобовязання вчинити певні дії. 13 лютого 2013 року у задоволенні зазначеного позову йому було відмовлено і на його переконання суд був упереджений та прийняв незаконне рішення, оскільки не врахував обставини, які мали істотне значення для рішення у справі. Тому він має сумніви в обєктивності судді Тітова М.Б.

Відповідачка ОСОБА_2, представники відповідачів ОСОБА_3 і ОСОБА_4 заперечували проти задоволення клопотання про відвід судді.

Представник відповідача ОСОБА_5 при вирішенні даного питання поклалася на розсуд суду.

У відповідності до п. 4 ч.1 ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді цивільної справи і підлягає відводу, якщо є інші обставини, які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає за необхідне прийняти відвід судді Тітова М.Б., оскільки незважаючи на те, що рішення Богуславського районного суду Київської області від 13 лютого 2013 року було залишене без змін судами апеляційної та касаційної інстанції, позиція позивача щодо відводу судді заслуговує на увагу, оскільки в попередньому рішенні суд висловив певну думку щодо вимог позивача, в тому числі щодо вимог про визнання недійсним та скасування державного акта на право власності на земельну ділянку, а тому це може викликати у позивача сумніви в обєктивності та неупередженості судді при розгляді даної справи.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.20, 23, 25 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти відвід судді Тітова М.Б. в цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_2, Москаленківської сільської ради Богуславського району Київської області та реєстраційної служби Богуславського районного управління юстиції в Київській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору відділ Держземагенства у Богуславському районі Київської області, про усунення перешкод в користуванні власністю.

Цивільну справу передати до канцелярії Богуславського районного суду для визначення судді, використовуючи автоматизовану систему документообігу суду для розгляду справи в порядку черговості.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Головуючий: суддя ОСОБА_8