Рішення № 52439163, 02.10.2015, Баришівський районний суд Київської області

Справа № 355/1336/15-ц

Провадження № 2/355/567/15

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2015 року Баришівський районний суд Київської області у складі

головуючого судді Литвиненко О.Л.

секретаря Лунгул Т.А.

за участю представника відповідача Дегтяренка В.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Баришівка Київської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ «Брокбізнесбанк» звернулось до суду з даним позовом, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що 16.05.2013 року між позивачем та відповідачем по справі ОСОБА_2 було укладено договір № 20121126180047 про відкриття та обслуговування спеціального карткового рахунку електронної платіжної картки миттєвого випуску VISA INSTANT ISSUE. 16.05.2013 року була укладена додаткова угода № 1 до договору, згідно умов якої спеціальний картковий рахунок обслуговується за кредитною схемою, банк надає позичальникові грошові кошти шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії у сумі 20000 гривень на строк з 16.05.2013 року по 15.05.2015 року зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 28 % річних на споживчі цілі. . Відповідач ОСОБА_2 свої зобов'язання належним чином не виконав, в результаті чого станом на 28.05.2015 року має заборгованість за кредитним договором в розмірі 43690 гривень 52 копійки. В заявленому позові просить суд стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Брокбізнесбанк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 43690 гривень 52 копійки.

Представник позивача Ворошило І.О. у судове засідання не з'явився, про день та місце розгляду справи увідомлений своєчасно та належним чином. До суду від представника позивача Ворошило І.О. надійшла заява з проханням розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує, що дає суду підстави для розгляду справи та ухвалення рішення у відсутність представника позивача по справі.

Відповідач ОСОБА_2 і судовому засіданні заявлений позов визнав частково та пояснив суду, що 16.05.2013 року між ним та позивачем було укладено договір № 20121126180047 про відкриття та обслуговування спеціального карткового рахунку електронної платіжної картки миттєвого випуску VISA INSTANT ISSUE. Кредит сплачував частково. 28.08.2015 року ОСОБА_2 сплатив заборгованість за кредитом та за процентами в розмірі 21267 гривень 34 копійки. Визнає розмір пені.

Представник відповідача Дегтяренка В.Г. в судовому засіданні заявлений позов визнав частково та пояснив суду, що 16.05.2013 року між позивачем та відповідачем по було укладено договір № 20121126180047 про відкриття та обслуговування спеціального карткового рахунку електронної платіжної картки миттєвого випуску VISA INSTANT ISSUE. 16.05.2013 року була укладена додаткова угода № 1 до договору, згідно умов якої спеціальний картковий рахунок обслуговується за кредитною схемою, банк надає позичальникові грошові кошти шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії у сумі 20000 гривень на строк з 16.05.2013 року по 15.05.2015 року зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 28 % річних на споживчі цілі. 28.08.2015 року ОСОБА_2 сплатив заборгованість за кредитом та за процентами в розмірі 21267 гривень 34 копійки.

Заслухавши пояснення відповідача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає заявлений позов обґрунтованим частково та таким, що підлягає до задоволення частково.

Судом встановлено, що 16.05.2013 року між позивачем ПАТ «Брокбізнесбанк» та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір № 20121126180047 про відкриття та обслуговування спеціального карткового рахунку електронної платіжної картки миттєвого випуску VISA INSTANT ISSUE, відповідно до якого банк видає власнику рахунку платіжну картку миттєвого випуску «VISA» із строком дії 2 років та пін-код до неї, відкриває спеціальний картковий рахунок № НОМЕР_2 в гривні та здійснює його обслуговування. 16.05.2013 року між сторонами по справі укладено додаткова угода № 1 до договору № 20121126180047 про відкриття та обслуговування спеціального карткового рахунку електронної платіжної картки миттєвого випуску VISA INSTANT ISSUE від 16.05.2013 року про відкриття кредитної лінії в межах зарплатних проектів, згідно умов якої спеціальний картковий рахунок обслуговується за кредитною схемою, банк надає позичальникові грошові кошти шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії у сумі 20000 гривень на строк з 16.05.2013 року по 15.05.2015 року зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 28 % річних на споживчі цілі.

Згідно розрахунку заборгованості ОСОБА_2 за договором «20121126180047 від 16.05.2013 року станом на 28.05.2015 року заборгованість відповідача становить 43690 гривень 52 копійки, яка складається із заборгованості по кредиту в розмірі 19181 гривня 42 копійки, заборгованості за процентами в розмірі 2532 гривні 18 копійок, пені та неустойки за прострочення сплати кредиту в розмірі 10165 гривень 86 копійок, пені та неустойки за прострочення сплати процентів в розмірі 501 гривня 37 копійок, суми індексу інфляції простроченої заборгованості по кредиту в розмірі 10302 гривні 86 копійок, суми індексу інфляції простроченої заборгованості по нарахованим відсотків в розмірі 435 гривень 37 копійок, 3% річних згідно ст. 625 ЦК України за прострочення сплати основного зобов'язання в розмірі 544 гривні 6 копійок, 3% річних згідно ст. 625 КУ України за прострочення сплати відсотків по кредиту в розмірі 26 гривні 86 копійок.

Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

28.08.2015 року відповідачем ОСОБА_2 сплачено заборгованість по кредиту та за процентами в розмірі 21267 гривень 34 копійки , що підтверджується квитанцією № 01 від 28.08.2015 року про сплату ОСОБА_2 21267 гривень 34 копійки коштів для погашення кредитної заборгованості по СКР № НОМЕР_2. Тому суд вважає за необхідне відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог в частині стягнення заборгованості по кредиту в розмірі 19181 гривня 42 копійки, заборгованості за процентами в розмірі 2532 гривні 18 копійок

Відповідно до ст. 548 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Позов ПАТ «Брокбізнесбанк» надійшов до суду 12.08.2015 року із нарахуванням пені на цю дату. Відповідач ОСОБА_2 лише 28.08.2015 року сплатив заборгованість по кредиту та відсотках.

Сплата ОСОБА_2 заборгованості по кредиту та за процентами не звільняє відповідача від сплати пені до подачі позову в суд. З урахуванням викладених викладених обставин суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 пеню та неустойку за прострочення сплати кредиту в розмірі 10165 гривень 86 копійок, пеню та неустойку за прострочення сплати процентів в розмірі 501 гривня 37 копійок.

Позов в частині стягнення з відповідача суми індексу інфляції простроченої заборгованості по кредиту та відсотках, 3% річних згідно ст. 625 ЦК України за прострочення сплати основного зобов'язання та відсотків по кредиту не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивачем заявлено позовну вимогу про стягнення з відповідача суми індексу інфляції простроченої заборгованості по кредиту та відсотках, 3% річних згідно ст. 625 ЦК України за прострочення сплати основного зобов'язання та відсотків по кредиту.

Договором № 20121126180047 про відкриття та обслуговування спеціального карткового рахунку електронної платіжної картки миттєвого випуску VISA INSTANT ISSUE та додатковою угодою № 1 до договору № 20121126180047 про відкриття та обслуговування спеціального карткового рахунку електронної платіжної картки миттєвого випуску VISA INSTANT ISSUE від 16.05.2013 року про відкриття кредитної лінії в межах зарплатних проектів , укладених між ПАТ «Брокбізнесбанк» та відповідачем ОСОБА_2 не передбачено сплату індексу інфляції простроченої заборгованості по кредиту та відсотках

Стягнення 3% річних згідно ст. 625 ЦК України за прострочення сплати основного зобов'язання та відсотків по кредиту не підлягає задоволенню , так як три проценти річних від простроченої суми можливий лише, якщо розмір процентів не встановлений договором. Оскільки договором № 20121126180047 про відкриття та обслуговування спеціального карткового рахунку електронної платіжної картки миттєвого випуску VISA INSTANT ISSUE та додатковою угодою № 1 до договору № 20121126180047 про відкриття та обслуговування спеціального карткового рахунку електронної платіжної картки миттєвого випуску VISA INSTANT ISSUE від 16.05.2013 року про відкриття кредитної лінії в межах зарплатних проектів передбачено сплату відсотків в розмірі 28% річних за користування кредитом, то стягнення 3% річних згідно ст. 625 ЦК України за прострочення сплати основного зобов'язання та відсотків по кредиту не підлягає задоволенню.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог в частині стягнення з ОСОБА_2. суми індексу інфляції простроченої заборгованості по кредиту в розмірі 10302 гривні 86 копійок, суми індексу інфляції простроченої заборгованості по нарахованим відсотків в розмірі 435 гривень 37 копійок, 3% річних згідно ст. 625 ЦК України за прострочення сплати основного зобов'язання в розмірі 544 гривні 6 копійок, 3% річник згідно ст. 625 КУ України за прострочення сплати відсотків по кредиту в розмірі 26 гривні 86 копійок.

Відповідно до ст. 88 Цивільно-процесуального кодексу України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Оскільки позивача ПАТ «Брокбізнесбанк» на день подачі позову до суду звільнено від сплати судового збору на підставі п. 22 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути судовий збір з відповідача ОСОБА_2 на користь держави 1218 гривень 00 копійок.

Встановлені судом обставини підтверджуються:

-копією паспорта ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, серії НОМЕР_3;

-копією ідентифікаційного номера ОСОБА_2 № НОМЕР_1;

-копією договору № 20121126180047 про відкриття та обслуговування спеціального карткового рахунку електронної платіжної картки миттєвого випуску VISA INSTANT ISSUE. Укладеного між ПАТ «Брокбізнесбанк» та ОСОБА_2 ;

-копією додаткової угода № 1 до договору № 20121126180047 про відкриття та обслуговування спеціального карткового рахунку електронної платіжної картки миттєвого випуску VISA INSTANT ISSUE від 16.05.2013 року про відкриття кредитної лінії в межах зарплатних проектів від 16.05.2013 року , укладеної між ПАТ «Брокбізнесбанк» та ОСОБА_2 ;

-розрахунком заборгованості ОСОБА_2 за договором «20121126180047 від 16.05.2013 року станом на 28.05.2015 року, згідно якої заборгованість відповідача становить 43690 гривень 52 копійки;

-копією квитанції № 01 від 28.08.2015 року про сплату ОСОБА_2 21267 гривень 34 копійки коштів для погашення кредитної заборгованості по СКР « НОМЕР_2;

-іншими матеріалами справи.

За даних обставин позов підлягає до задоволення частково.

Керуючись ст.ст. 15, 30, 62, 79, 88, 130, 209, 212-215, 218, 223, 294 ЦПК України, ст.ст.509, 526, 527, 530, 610, 611, 625, 1050, 1054 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» ( код за ЄДРПОУ 19357489) пеню за прострочення сплати кредиту в розмірі 10165 (десять тисяч сто шістдесят п'ять) гривень 86 копійок, пеню за прострочення сплати процентів в розмірі 501 (п'ятсот одна) гривня 37 копійок, всього стягнути 10667 (десять тисяч шістсот шістдесят сім) гривень 23 копійки

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого АДРЕСА_1 судовий збір в розмірі 1218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) гривень 00 копійок на рахунок 31215206700016, код 37862784 МФО 821018 банк ГУДКСУ в Київській області для Баришівського районного суду Київської області.

В решті частини позовних вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області через Баришівський районний суд Київської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Баришівського

районного суду О. Л. Литвиненко