Справа №288/1496/14-ц Головуючий у 1-й інст. Васільєв Л.А.
Категорія 2 Доповідач Талько О. Б.
У Х В А Л А
16 жовтня 2015 року
Суддя апеляційного суду Житомирської області Талько О.Б., вирішуючи питання відповідно до ст.297 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, на рішення Попільнянського районного суду Житомирської області від 29 липня 2015 року, за позовом ОСОБА_1 до Ходорківської сільської ради Попільнянського району Житомирської області, ОСОБА_2 про скасування рішення виконавчого комітету Ходорківської сільської ради Попільнянського району Житомирської області, свідоцтва про право власності на чпстину житлового будинку,-
в с т а н о в и л а:
Ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 31 серпня 2015 року апеляційна скарга була залишена без руху та надано строк для звернення до суду з заявою, де будуть вказані поважні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження протягом 30 днів з дня отримання копії даної ухвали або вказано інші підстави для поновлення строку.
У жовтні 2015 року до апеляційного суду Житомирської області надійшло клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного ним процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду I інстанції.
Своє клопотання апелянт обґрунтовує тим, що копію повного тексту оскаржуваного рішення Попільнянського районного суду Житомирської області від 29 липня 2015 року отримано ним лише 10 серпня 2015 року.
Клопотання підлягає до задоволення з таких підстав.
Відповідно до вимог ч.1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Відповідно до вимог ст.73 ЦПК України апеляційний суд за заявою сторони по справі, може поновити встановлений законом строк, у разі визнання поважними причин його пропуску.
Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин і підлягає поновленню, оскільки копію повного тексту оскаржуваного рішення було отримано ОСОБА_1 дійсно лише 10 серпня 2015 року. Матеріали справи не містять доказів того, що апелянту направлялася копія повного тексту оскаржуваного рішення. До отримання повного тексту позивач не міг реалізувати право на апеляційне оскарження, оскільки була не відома правова позиція суду, на якій ґрунтуються його висновки, а також неможливо було визначити підстави для апеляційного оскарження.
Керуючись ст.73 ЦПК України,
у х в а л и л а :
Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.
Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Попільнянського районного суду Житомирської області від 29 липня 2015 року.
Суддя
Судове рішення № 52438953, Апеляційний суд Житомирської області було прийнято 16.10.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 288/1496/14-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: