Справа №274/4418/15-п Провадження №3/0274/1276/15
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області КорбутВ.В. (далі Суд), розглянувши 12.10.2015р. матеріали, що надійшли з Бердичівського міського відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 30.06.1985р., проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 31.08.2015р. о 08:36 у м.Бердичеві Житомирської області по вул. Володарського, 5, в магазині "Вектор" викрав майно, належне ОСОБА_2, чим заподіяв шкоду у розмірі 90,00грн., тобто вчинив дрібну крадіжку.
Вказане підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 07.09.2015р. серії ЖИ №010822, письмовими поясненнями від 31.08.2015р. ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_1 та поясненнями останнього, наданими у судовому засіданні, про те, що він визнає обставини, наведені у зазначеному протоколі.
Відповідно до частини першої ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати тягне за собою накладення штрафу від десяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк до одного місяця з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк від п'яти до десяти діб.
Згідно з частиною третьою ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення викрадення чужого майна вважається дрібним, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.
П. 5 підрозділу 1 розділу XX Податкового кодексу України передбачено, що якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації злочинів або правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року.
Виходячи з пп.169.1 п. 169.1 ст.169 та абзацу восьмого п.1 розділуXIX Податкового кодексу України розмір податкової соціальної пільги становить 609,00грн.
Враховуючи викладене, Суд вважає, що ОСОБА_1 є винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Частиною другою ст.33 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, що при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, майновий стан, а також те, що він щиро розкаявся у вчиненні адміністративного правопорушення, що у відповідності до п.1 частини першої ст.34 Кодексу України про адміністративні правопорушення є обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, Суд приходить до висновку про застосування до нього стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (170,00 грн.).
Керуючись ст.ст.24, 27, 33 35, 40-1, 51, 221, 276, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу у розмірі 170,00грн., який має бути сплачено за такими реквізитами: банк ГУДКСУ в Житомирській області, код37752874, МФО811039, р/р31112106700005, код Бюджетної класифікації доходів 21081100.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави (ГУ ДКСУ в Житомирській області, код37752874, МФО811039, р/р31216206700005) судовий збір у розмірі 243,60грн.
Роз'яснити, що постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області до Апеляційного суду Житомирської області апеляційної скарги.
Суддя В.В.Корбут
Судове рішення № 52437783, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області було прийнято 19.10.2015. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 274/4418/15-п. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: