Ухвала суду № 52437777, 19.10.2015, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 274/456/15-ц

Провадження№ 2/0274/612/15

У Х В А Л А

19.10.2015 року .Бердичівський міськрайонний суд в складі головуючого - судді Хавронюк О.Л., з участю секретаря -Лободи В.Л., представника позивача -ОСОБА_1, відповідачки ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бердичеві цивільну справу за позовом ПП"Варіант-Аріс" до ОСОБА_2 про стягнення боргу за надані послуги,зустрічним позовом ОСОБА_2 до ПП"Варіант-Аріс" про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Пп "Варіант-Аріс" заявлено вимоги до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором про надання послуг від 29.04.2014 року , вимоги грунтуються на тому, що відповідачка не виконала зобов"язання щодо оплати наданих послуг .

Зустрічні вимоги відповідачки грунтуються на тому,що вона договір про надання послуг від 29.04.2014 року та акт здачі -приймання виконаних робіт від 5.06.2014 року не підписувала .

В судовому засіданні відповідачкою заявлено клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи для вирішення питання чи підписані нею оспорювані документи.Проведення експертизи пропонує доручити НДеКЦ при УМВС України в Житомирській області .

Представник первісного позивача щодо задоволення клопотання не заперечив .

Заслухавши клопотання та думку учасників судового розгляду щодо призначення судово почеркознавчої експертизи , суд прийшов до висновку про задоволення клопотання , так як для зясування обставин, що мають значення для справи , потрібні спеціальні знання в області почеркознавства .

Суд , враховуючи ту обставину, що всі можливі процесуальні дії були вчинені , а також право суду зупиняти провадження в справі у випадку призначення експертизи, з метою процесуальної економії, прийшов до висновку про зупинення провадження в справі до надходження висновку експерта.

Керуючись ст. 168,143,144,202 ЦПК України ,

У Х В А Л И В :

Призначити по справі судово почеркознавчу експертизу, виконання якої доручити експертам Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Житомирській області , яких попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.

На вирішення експертизи поставити слідуючи запитання :

чи виконано підпис в договорі № 324 про надання послуг від 29.04.2014 року в графі замовник ,ОСОБА_2 чи іншою особою ?

чи виконано підпис в акті здачі-приймання виконаних робіт від 5.06.2014 року після слів роботу прийняла ОСОБА_2 чи іншою особою ?

чи виконано підпис в договорі № 324 про надання послуг від 29.04.2014 року в графі замовник, а також в акті здачі-приймання виконаних робіт від 5.06.2014 року після слів роботу прийняла, а також клопотанні про витребування доказів від 22.04.2015 року однією і тієж особою чи різними особами

Надати для проведення експертизиматеріали цивільної справи , зразки умовно-вільних підписів ОСОБА_2 та орігінал клопотання від 22.04.2015 року (а.с.32), орігінали договору № 324 про надання послуг від 29.04.2014 року та акт здачі-приймання виконаних робіт від 5.06.2014 року.

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2.

Розяснити особам, які беруть участь в справі положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі . Так, згідно ч. 1 ст. 146 ЦПК України, у разі ухилення особи яка бере участь у справі , від подання експертам необхідних матеріалів, документів, або від іншої участі в експертизі , якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто з цих осіб ухиляється може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні .

Експертизу пропонується провести в місячний термін.

Провадження в справі зупинити до надходження висновка експерта.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення розгляду справи в Апеляційний суд Житомирської облатсі через Бердичівський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом5 днів після оголошення ухвали.

Суддя :