Ухвала суду № 52437164, 15.10.2015, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________

Крим. провадження № 639/1784/15-к Головуючий 1 інстанції: Федюшина М.В.

Провадження № 11-кп/790/1750/15 Доповідач: Очеретний С.С.

Категорія: ч.1 ст.317, ч.1 ст.309 КК України

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого-судді Очеретного С.С.,

суддів Савенка М.Є., Плетньова В.В.,

при секретарі Корецькій М.І.,

за участю прокурора Мазепіної М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Харкові кримінальне провадження стосовно ОСОБА_1, ОСОБА_2 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 16 червня 2015 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Цим вироком,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець смт. Констянтинівка Краснокутського району Харківської області, українець, громадянин України, з середньою освітою, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, Фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1, в силу ст.89 КК України раніше не судимий,-

засуджений за ч.1 ст.317 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки.

На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, з покладенням на нього обов'язків передбачених ст.76 КК України.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженець м. Харкова, українець, громадянин України, з середньою освітою, який проживає за адресою: АДРЕСА_3, раніше судимий:

1. 20.12.2011 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік;

2. 25.10.2012 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ч.2 ст.185, 71 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі. Вироком апеляційного суду Харківської області від 22.02.2013 року вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 25.10.2012 року відносно ОСОБА_2 скасовано, на підставі ст.71 КК України призначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 12.06.2014 року звільнений від відбування покарання 20.06.2014 року, на підставі ст.2 Закону України «Про амністію у 2014 році»,-

засуджений за ч.1 ст.309 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки.

На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, з покладенням на нього обов'язків передбачених ст.76 КК України.

Стягнено з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь держави в солідарному порядку судові витрати за проведення експертиз в сумі 1348грн. 88 коп., по 674грн 44 коп. з кожної особи.

Питання щодо речових доказів вирішено.

Як встановив суд, 02 лютого 2015 року об 11 годині ОСОБА_1, знаходячись за адресою: м. Харків, вул. Академіка Богомольця, поблизу будинку №3, зустрівся з раніше йому знайомим ОСОБА_2 та вступив у злочинну змову з останнім спрямовану на спільне незаконне виготовлення, з метою особистого вживання наркотичної речовини - опію дистильованого. З метою доведення спільного злочинного умислу до кінця ОСОБА_1, діючи умисно, з метою надання приміщення для незаконного виготовлення та особистого вживання наркотичної речовини - опію ацетильованого, усвідомлюючи протиправність своїх дій, надав ОСОБА_2 приміщення орендованої їм квартири АДРЕСА_1.

В той же день біля 11 години 10 хвилин вони прибули на вказану квартиру, де ОСОБА_2 в присутності ОСОБА_1 та ОСОБА_3, діючи узгоджено, умисно та протиправно, з інгредієнтів, які надав ОСОБА_1 та макових зерен, які придбав ОСОБА_3 на прохання ОСОБА_2, шляхом проведення хімічної реакції, виготовив особливо небезпечний засіб опій ацетильований, який зібрав за допомогою медичного шприцу об'ємом 10 мл. та став незаконно зберігати з метою особистого вживання без мети збуту.

Того ж дня об 11 годині 30 хвилин, співробітниками Жовтневого РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області за адресою: АДРЕСА_1, на підставі письмового дозволу ОСОБА_4, власника зазначеної квартири, під час огляду місця події вилучено медичний шприц об'ємом 10 мл. з рідиною коричневого кольору, об'ємом 4,4 мл., яка згідно з висновком судово-хімічної експертизи №151 від 05.02.2015 року - містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, масою в перерахунку на суху речовину 0,6669 грама

В апеляційній скарзі прокурор просить змінити вирок суду першої інстанції у зв'язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність в частині призначеного покарання ОСОБА_2, призначити ОСОБА_2 покарання за ч.1 ст.309 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, посилаючись на те, що під час ухвалення вироку та призначення покарання ОСОБА_2 суд не врахував положення ст.69-1 КК України та призначив останньому максимально можливе покарання за ч.1 ст.309 КК України.

Також прокурор зазначив, що ОСОБА_2 визнав свою вину у скоєному кримінальному правопорушенні, щиро покаявся, сприяв розслідуванню кримінального провадження, у зв'язку з чим, на його думку, останньому на підставі ст.69-1 КК України неможливо призначити максимальне покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, вивчивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З матеріалів справи встановлено, що обвинувачений повністю визнав обставини вчинення ним злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України і за згодою його та всіх учасників судового засідання, суд першої інстанції у відповідності до ч.3 ст.349 КПК України не досліджував докази щодо цих обставин, а тому вирок в частині фактичних обставин справи, правильності кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_2 не перевіряється.

Відповідно до вимог ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Суд, призначаючи покарання, зобов'язаний врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини справи, що пом'якшують і обтяжують покарання.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_2, суд першої інстанції правильно врахував ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке є злочином середньої тяжкості, та згідно ст.65 КК України враховано й дані, що характеризують його особу, який не одружений, офіційно не працює, має постійне місце реєстрації та мешкання в м. Харкові, за місцем реєстрації характеризується задовільно, раніше судимий, судимість не знята та непогашена у встановленому законом порядку, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, а також пом'якшуючу обставину - щире каяття ОСОБА_2

Разом з цим, колегія суддів вважає, що доводи прокурора щодо неврахування судом першої інстанції вимог ст.69-1 КК України при призначенні покарання ОСОБА_2 є обґрунтованими.

Так, відповідно ст.69-1 КК України за наявності обставин, що пом'якшують покарання, передбачених пунктами 1 та 2 частини першої статті 66 цього Кодексу, відсутності обставин, що обтяжують покарання, а також при визнанні підсудним своєї вини, строк або розмір покарання не може перевищувати двох третин максимального строку або розміру найбільш суворого покарання, передбаченого відповідною санкцією статті.

Санкцією ч.1 ст.309 КК України передбачено максимальне покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки, таким чином, суд першої інстанції порушив вимоги передбачені ст.69-1 КК України та призначив максимальне покарання передбачене ч.1 ст.309 КК України.

З урахуванням наведеного, колегія суддів, вважає за необхідне, задовольнити апеляційну скаргу прокурора та змінити вирок суду першої інстанції, в частині призначення покарання ОСОБА_2, зменшити призначене покарання ОСОБА_2 та звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком з покладенням на нього обов'язків ст.76 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні - задовольнити.

Вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 16 червня 2015 року відносно ОСОБА_2 - змінити, пом'якшити призначене покарання, вважати його засудженим за ч.1 ст.309 КК України на 2 (два) роки позбавлення волі із застосуванням ст.ст.75,76 КК України з іспитовим строком на 1 рік.

В іншій частині вирок залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом трьох місяців шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ, а ОСОБА_2 - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Головуючий:

Судді: