Ухвала суду № 52436469, 15.10.2015, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 646/12908/14-к Пр.№ 1-кс/646/5110/2014

ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.15 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Салайчук С.М., за участі секретаря Айрапетян Х.А., слідчого Пилипова С.А., представника ХІПТ Чехової О.О. розглянувши клопотання слідчого СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області Пилипова С.А., про тимчасовий доступ до речей та документів в кримінальному провадженні №12015220060001786 від 20.08.2015 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області Пилипов С.А. за погодженням з прокурором прокуратури Червонозаводського району м.Харкова Прокопенко О.С. звернувся до суду в рамках кримінального провадження №12015220060001786 від 20.08.2015 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України з клопотанням про тимчасовий доступ до оригіналів документів, які стали підставою отримання грошової допомоги гр. ОСОБА_4, а саме: заяви про отримання грошової допомоги, довідки з місця роботи, копію трудової книжки, платіжне доручення та інших документів, які знаходяться у Харківському індустріально-педагогічному технікумі за адресою м. Харків, пр-т Московський 24, з тимчасовим їх вилученням.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 19.08.2015 року до ч/ч Червонозаводського РВ надійшла заява від гр. ОСОБА_5, відносно випускників Харківського індустріально-педагогічного технікуму, який знаходиться за адресою: м. Харків, пр-т Московський 24, щодо підроблення ними документів про працевлаштування та отримання в подальшому державної грошової допомоги.

Досудовим розслідуванням встановлено, що на підставі постанови КМУ від 05.04.1994р. №226 та №1161 від 26.09.2006 року навчальний заклад Харківського індустріально-педагогічний технікум, надавав державну грошову допомогу своїм випускникам у випадку їх працевлаштування. Умовою та підставою надання такої допомоги, являлась довідка з місця роботи студента, який розраховує на таку допомогу.

Таким чином, згідно відомості №44 від 04.11.2012 року про грошову допомогу при працевлаштуванні дітям-сиротам випускникам за 11 місяць 2013 року, студентці вищевказаного тезнікуму ОСОБА_4, ідентифікаційний код НОМЕР_1 було нараховано грошові кошти у сумі 6882,00 гривень.

У відповідь на запит Харківський індустріально - педагогічний технікум надав копію виписки з наказу №5 від 07.07.2013 року, згідно якої ОСОБА_4 з 07.07.2013 року було прийнято молодшим менеджером на підприємство «Гольфстрім + Харків» на постійну роботу. Для перевірки даної інформації було надано запит директорові ТОВ «Гольфстрім +» код ЄДРПОУ 32763085, у відповідь на який ТОВ Гольфстрім + в особі директора ОСОБА_7 повідомляє, що протягом 2013 - 2015 років, особа ОСОБА_4 код (НОМЕР_1) на підприємстві не працювала і не працевлаштовувалась. У зв'язку з вищевикладеним було зроблено запит до ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області, щодо перевірки джерела доходів фізичної особи: ОСОБА_4 ОСОБА_6. У відповідь на даний запит ОДПІ м. Харкова надало відповідь з роздруківкою усіх доходів ОСОБА_4 за 2013 рік. Згідно даної інформації, вбачається, що ОСОБА_4 за період 2013 року отримувала доходи у вигляді стипендії, виключно у Харківському індустріально-педагогічному технікумі.

На даний час орган досудового розслідування потребує оригінали наступних документів, які стали підставою отримання грошової допомоги гр. ОСОБА_4, а саме: заяви про отримання грошової допомоги, довідки з місця роботи, копію трудової книжки, платіжне доручення та інших документів, які знаходяться у Харківському індустріально-педагогічному технікумі за адресою м. Харків, пр-т Московський 24.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подано до суду клопотання, заслухавши думку слідчого, який клопотання підтримав в повному обсязі, та представника Харківського індустріально-педагогічного технікуму Чехова О.О. яка заперечувала проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що слідчий не звертався до технікуму з запитом про надання документів до яких просить тимчасовий доступ, слідчий суддя приходить наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Частиною 5 статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою та не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що до оригіналів документів, які стали підставою отримання грошової допомоги гр. ОСОБА_4, а саме: заяви про отримання грошової допомоги, довідки з місця роботи, копію трудової книжки, платіжне доручення, які знаходяться у Харківському індустріально-педагогічному технікумі самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені. Доводи представника Харківського індустріально-педагогічного технікуму про те, що слідчий не звертався до них з запитом про надання документів до яких просить надати тимчасовий доступ спростовуються відповіддю директора Харківського індустріально-педагогічного технікуму ОСОБА_8 від 31.08.2015 року.

Разом з тим слідчий суддя вважає, що клопотання в частині вилучення інших документів, - які перебувають у володінні Харківському індустріально-педагогічному технікумі - задоволенню не підлягає, оскільки слідчим не конкретизовано, які саме інші документи він просить вилучити.

При цьому слідчий не позбавлений права звернутися з антологічним клопотанням, після конкретизації документів, до яких він просить надати тимчасовий доступ.

Доводи слідчого про розгляд клопотання відповідно до ч.2 ст.163 КПК України слідчому судді належними та допустимими доказами не доведені, а тому в цій частині не підлягає задоволенню.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень статті 107 КПК України не здійснювалось.

Керуючись ст. ст. 131-132, 159-164,166, 392-395 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області Пилипова С.А., про тимчасовий доступ до речей та документів в кримінальному провадженні №12015220060001786 від 20.08.2015 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України - задовольнити частково.

Надати слідчому СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області Пилипову С.А. дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів, які стали підставою отримання грошової допомоги гр. ОСОБА_4, а саме: заяви про отримання грошової допомоги, довідки з місця роботи, копію трудової книжки, платіжне доручення, які знаходяться у Харківському індустріально-педагогічному технікумі, за адресою: м. Харків, пр-т Московський 24, з тимчасовим їх вилученням.

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Салайчук С.М.