Рішення № 52432771, 26.03.2010, Волноваський районний суд Донецької області

2-350/10

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2010 года

Волноваський районний суд, Донецької області

В складі: головуючого: судді - Ковей Л.В.

При секретареві - Денисенко Н.В.

З участь представника позивача ОСОБА_1

Розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Волноваха цивільну справу за позовом Акціонерного банку «Український ОСОБА_2» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 11 277 гривень 08 копійок і свої доводи мотивує тим, що 05.06.2006 року позивач по справі уклав з відповідачем договір про надання кредиту № Д 7786 строком на 18 місяців у сумі 10 251 гривню 89 копійок з виплатою 14,54% відсотків річних за користування кредитом.

Згідно з п.п. 2.5., 2.6., 2.7. кредитного договору відповідач повинен щомісячно погашати суму кредиту рівними частками, сплачувати Банку комісійну винагороду за обслуговування кредитної заборгованості, погасити наданий Банком кредит до 05.12.2007 року.

Відповідач порушив умови договору і станом на 30.10.2008 року заборгованість перед Банком за кредитним договором № Д 7786 від 05.06.2006 року складає 11 277 гривень 08 копійок, з яких: заборгованість по кредиту - 10 251 гривня 89 копійок, сума штрафу за прострочену заборгованість - 1025 гривень 19 копійок, яку позивач і просить стягнути з відповідача, а також судові витрати на ІТЗ - 30 гривень і на судовий збір 112 гривень 77 копійок.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримала в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився про день і час розгляду справи повідомлений належним чином, оголошенням в газеті «Донбас - Неділя» про день і час розгляду справи, про причину неявки не інформував, тому причину його неявки, суд визнав неповажною.

Суд, заслухавши думку представника відповідача, який не заперечував проти заочного розгляду справи, постановив ухвалу про заочній розгляд справи.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Так, з кредитного договору № Д 7786 від 05.06.2006 року, який є наявним у справі, вбачається, що позивач по справі і відповідач уклали кредитний договір згідно якого, позивач надав відповідачу кредит в сумі 10 251 гривню 89 копійок на 18 місяців з 05.06.2006 року і по 05.12.2007 року включно під 14,53% річних, а відповідач взяв на себе зобов»язання щомісячно вносити відсотки і платежі по кредиту, що свідчить про те, що договір відповідає вимогам ст. ст. 1054, 1055 ЦК України.

Згідно зі статтею 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, а у відповідності з п.п. 2.5., 2.6., та 2.7. кредитного договору, відповідач по справі повинен щомісячно сплачувати обумовлені договором проценти за користування кредитом та щомісячно погашати суму кредиту рівними частинами, сплачувати Банку комісійну винагороду за обслуговування кредитної заборгованості.

З довідки № 37.114/5667 від 30.10.2008 року, яка є наявною у справі, вбачається, що станом на 30.10.2008 року борг по кредитному договору № Д 7786 від 05.06.2006 року складає - 11 277 гривень 08 копійок з яких: заборгованість по кредиту складає 10 251 гривню 89 копійок, по відсоткам 1 025 гривень 19 копійок, що свідчить про те, що відповідач самоусунувся від виконання взятих зобов'язань по кредитному договору.

На підставі статті 525 ЦК України одностороння відмова від виконання взятих зобов'язань або зміна його умов не допускається.

Згідно статті 625 ЦК України відповідач по справі не звільняється від відповідальності за неможливість виконанням ним грошового зобов'язання, а у відповідності зі статтею 1049 ЦК України відповідач повинен повернути позивачеві кредит в строк та в порядку, що встановлений кредитним договором, що свідчить про те, що позивач порушив умови договору, тому у відповідності зі статтею 1050 ЦК України, позивач має право дострокового повернення кредиту та належних йому відповідно до статті 1048 УК України відсотків.

Аналіз наведених доказів дає суду підстави визнати, що відповідно до вимог чинного законодавства сторони по справі уклали кредитний договір, згідно якого позивач надав відповідачеві кредит, а відповідач зобов'язався щомісячно вносити платежі по кредиту і відсотки за користування кредитом. Позивач взяті зобов'язання виконав, а відповідач самоусунувся від виконання взятих зобов'язань, чим порушив умови договору та право позивача, тому позовна заява підлягає задоволенню і підлягає стягненню з відповідача на користь позивача і судові витрати в сумі 142 гривні 77 копійок на підставі статті 88 ЦПК України.

На підставі ст..ст. 525,526,625, 1048, 1050,1054,1055 ЦК України та керуючись ст.ст.10,60,88,212-215,218,225,226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Акціонерного банку «Український ОСОБА_2» до ОСОБА_3 про стягнення 11 277 гривень 08 копійок задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Акціонерного банку «Український ОСОБА_2» рахунок № 3739006, ЄДРПОУ № 19388768, МФО № 334969 в АБ «Український ОСОБА_2» 11 277 гривень 08 копійок та судові витрати в сумі 142 гривні 77 копійок, а всього 11 419 (одинадцять тисяч чотириста дев'ятнадцять гривень) гривен 85 копійок.

Рішення може бути оскарженим до Апеляційного суду Донецької області протягом 20-ти днів після подання заяви про оскарження яка може бути подана протягом 10-ти днів з наступного дня після його проголошення через Волноваський районний суд.

Відповідач має право подати заяву про перегляд заочного рішення до Волноваського районного суду протягом 10-ти днів з наступного дня після отримання копії рішення.

Суддя: