Ухвала суду № 52432183, 19.10.2015, Хотинський районний суд Чернівецької області

Справа № 724/1373/15-цПровадження № 2/724/757/15

У Х В А Л А

19 жовтня 2015 року Хотинський районний суду Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Руснака А.І.

при секретарі: Трофа М.В.

за участю сторін:

позивача: ОСОБА_1

представника позивача: ОСОБА_2

відповідача: ОСОБА_3

представника відповідача: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Хотин, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хотинського районного суду Чернівецької області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини.

19.10.2015 року на адресу суду надійшла заява від представника відповідача ОСОБА_4 про відвід судді Руснака А.І., посилаючись на те, що є обставини, які викликають сумніви в обєктивності та неупередженості судді, оскільки вказаний суддя розглядав інші справи за участю ОСОБА_3, в задоволенні яких було відмовлено.

Розглянувши доводи заявника, суд вважає, що зазначені ним обставини не свідчать про упередженість судді, та про його особисту заінтересованість в результаті справи, він не перебуває в особливих стосунках з особами, які беруть участь у справі. Крім того, справи під головуванням судді Руснака А.І., в яких стороною був ОСОБА_3, були оскаржені в апеляційному порядку, та рішення в яких не були скасовані.

Також відсутні обставини, які викликають сумнів у безсторонності судді.

Однак, в п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод закріплено принцип, за яким кожен має право на справедливий та публічний розгляд його справи безстороннім судом.

Як зазначено в рішенні Європейського суду з прав людини від 09.11.2006 року в справі Білуха проти України, наявність безсторонності визначається в тому числі і тим, чи забезпечує суд умови, за яких були б неможливі сумніви у його безсторонності.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст.20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді.

Враховуючи викладене, вислухавши думку учасників процесу, враховуючи власну позицію і вимоги закону при розгляді цивільних справ, суд приходить до висновку, що для забезпечення умов, за яких у сторін не виникало б будь-яких сумнівів щодо розгляду справи безстороннім та неупередженим судом, чи безсторонності судді при розгляді даного позову, в цілях забезпечення всебічного, повного та обєктивного розгляду позову, заява про відвід підлягає задоволенню.

Крім того, враховуючи, що у судді Єфтеньєва О.Г. закінчуються повноваження, а відповідно до п. 2.3.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого ОСОБА_5 суддів України 26.11.2010 року № 30 (у редакції рішення ОСОБА_5 суддів України від 02 квітня 2015 року № 25) не розподіляються щодо конкретного судді судові справи, що надійшли за два місяці до закінчення повноваження судді, а утворити новий склад суду для розгляду справи неможливо, а тому згідно п. 3 ч. 1 ст. 116 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після задоволення самовідводів неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи.

Згідно ч. 2 ст. 116 ЦПК України у випадку, встановленому п. 3 ч. 1 ст. 116 ЦПК України, справа передається до суду найбільш територіально наближеного до цього суду.

За таких обставин, суд вважає, що справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини слід передати на розгляд Кельменецькому районному суду Чернівецької області, який є найбільш територіально наближений до Хотинського районного суду Чернівецької області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 20, 116 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача ОСОБА_4 про відвід головуючого судді Руснака А.І. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини задовольнити.

Справу передати на розгляд Кельменецькому районному суду Чернівецької області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд.

Суддя: А.І. Руснак