Ухвала суду № 52431804, 16.10.2015, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження 22ц/790/6232/15 Головуючий 1 інстанції - Харченко А.М.

Справа № 643/3997/15-ц Доповідач - Пилипчук Н.П.

Категорія - договірні

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - судді: Пилипчук Н.П.,

суддів: Кірсанової Л.І., Малінської С.М.,

при секретарі - Шабас О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 28 липня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, третя особи ОСОБА_4, ОСОБА_5, про зміну умов договору застави,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 28 липня 2015 року провадження у справі зупинено до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет застави.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати зазначену ухвалу та направити справу на новий розгляд в іншому складі суду, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права .

Вислухавши доповідь судді, пояснення учасників процесу судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Зупиняючи провадження у справі суд першої інстанції виходив з того, що неможливо розглянути цю справу до розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет застави.

Судова колегія не погоджується з висновком суду першої інстанції, оскільки не вбачає перешкод для розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, третя особи - ОСОБА_4, ОСОБА_5, про зміну умов договору застави до розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет застави.

Отже, помилковим є висновок суду про наявність підстав для зупинення провадження у справі, це питання вирішено з порушенням п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України.

Відповідно до ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд змінює або скасовує ухвалу суду першої інстанції і постановляє ухвалу з цього питання, якщо воно було вирішено судом першої інстанції з порушенням норм процесуального права.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 312, 313, 315, 317. 319 ЦПК України, судова колегія -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу судді Московського районного суду м. Харкова від 28 липня 2015 року скасувати, у задоволенні клопотання ОСОБА_6, який діє в інтересах ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі відмовити.

Справу направити до суду першої інстанції для розгляду по суті в тому ж складі суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і, відповідно до ст. 324 ЦПК України, оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді -