Ухвала суду № 52431659, 29.11.2013, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22-ц/790/7362/13 р. Головуючий 1 інстанції Федосенко В.В.

Справа № 638/14852/13-ц Доповідач Івах А.П.

Категорія: інші

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2013 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого Івах А.П.,

суддів Ізмайлова Г.Н., Пшенічної Л.В.,

при секретарі Курносова К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 26 вересня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг України», Приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про визнання виконавчого напису недійсним та таким, що не підлягає виконанню,-

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг України», Приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про визнання виконавчого напису зареєстрованого за №4632, вчиненого 12 липня 2013 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу, за договором застави рухомого майна від 21 січня 2008 року, про звернення стягнення на нерухоме майно автомобіль марки SKODA, модель FABIA COMBI, реєстраційний номер НОМЕР_1, 2007 ріку випуску, що належить їй на праві власності, недійсним та таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 26 вересня 2013 року позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «ОТП Факторинг Україна», приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про визнання виконавчого напису недійсним та, таким, що не підлягає виконанню повернуто позивачеві у відповідності до вимог п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 порушується питання про скасування ухвали суду з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги остання посилається на те, що суд постановив ухвалу з порушенням норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши доводи апеляційної скарги, письмові матеріали справи, судова колегія апеляційну скаргу находить такою, що підлягає задоволенню з таких підстав:

За положеннями ч. 12, 14 ст. 110 ЦПК України позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса, можуть пред'являтися також за місцем його виконання. Позивач має право на вибір між кількома судами, яким згідно з цією статтею підсудна справа, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 114 цього Кодексу.

Право позивача на вибір між кількома судами, яким згідно з цією статтею підсудна справа, належить позивачеві.

Вирішуючи питання щодо повернення позовної заяви позивачеві, суд першої інстанції на вимоги вказаного процесуального закону не звернув належної уваги.

Порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання за вимогами ч. 4 ст. 311 ЦПК України є підставою для скасування ухвали суду, не перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст.. 303, 304, 307, 311, 313, 314, 315, 317 ЦПК України, судова колегія,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 26 вересня 2013 року скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і протягом двадцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий

Судді