Ухвала суду № 52430996, 13.10.2015, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/17011/15-к

Номер провадження 1-кс/643/1491/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2015 м. Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова Задорожна А.М., за участю: секретаря судового засідання Тугайбей В.В., розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майор міліції Доля Р.В., про дозвіл на проведення обшуку по кримінальному провадженні №12015220010000201 від 16.07.2015р.,-

в с т а н о в и в:

Старшого слідчого СВ Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області Доля Р.В.звернувся до суду із з вищезазначеним клопотанням, в якому просив надати дозвіл на проведення обшуку за адресою: м. Харків, АДРЕСА_1, в нежитлових приміщеннях першого поверху №3-1-:-3-6 в літ А-2, де проводиться діяльність по роздрібна торгівля фармацевтичних препаратів здійснюється ТОВ «ВІМ» (код 30137927), керівником якого являється ОСОБА_2, з метою відшукання та вилучення сильно діючих та отруйних лікарських засобів; документів, які підтверджують належність та діяльність зазначеного нежитлового приміщення №3-1-:-3-6 в літ А-2 загальною площею 71,0 кв. м. по АДРЕСА_1 в м. Харкові, документів щодо продажу медичної продукції, її кількості, якості; комп'ютерної техніки; касових апаратів; первинної та іншої документації, що підтверджує фактичний продаж медичних препаратів та лікарських засобів, щодо їх фактичного обсягу, а також щодо постачальників зазначених лікарських засобів та медичних препаратів; електронних носіїв інформації; печаток та штампів; грошових коштів, здобутих та використаних злочинним шляхом; інших предметів і документів зазначеного нежитлового приміщення 1-го поверху №3-1-:-3-6 в літ А-2 загальною площею 71,0 кв. м. по АДРЕСА_1 в м. Харкові, що стосуються здійснення господарської діяльності.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що До Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області звернувся ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який просить прийняти міри до аптеки, що розташована по АДРЕСА_1 в м. Харкові, реалізатор якої, 16.07.2015 року продав останньому, з його слів, без медичного рецепту пігулки "Кодтепін ІС" у кількості 1 упаковки, яка містить 10 пігулок за 35 грн.

Відомості про кримінальне правопорушення були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015220010000201 від 16.07.2015 року, за фактом реалізації лікарських засобів через аптеку по АДРЕСА_1 в м. Харкові, що має ознаки складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 321 КК України.

Відповідно до заяви та показань ОСОБА_3, пояснив, що 16.07.2015 року приблизно о 19 годині 00 хвилин, він проходив біля аптеки розташованої за адресую: м. Харків, АДРЕСА_1, з якої виходили люди в руках вони тримали конвалюти зеленого кольору, схожі на препарат «Кодтерпін ІС». Також ОСОБА_3 пояснив, що раніше вживав данні таблетки і йому відомо, що продаються даний препарат тільки за рецептом. Після, чого він зайшов до даної аптеки, з метою придбання «Кодтерпін ІС». В аптеці на касі стояла жінка продавець, на вид приблизно 60-65 років, невеликого зросту середньої тілобудови. ОСОБА_3 запитав можливо придбати препарат «Кодтерпін ІС», на що вона відповіла у продажі є Кодтерпін та Кодетерп. ОСОБА_3 придбав одну конвалюту препарату «Кодтерпін ІС», за ціною 35 грн, після того як останній відав гроші, продавець з під прилавку достала одну конвалюту препарату «Кодтерпін ІС» та передала йому, також продавець пояснила ОСОБА_3, якщо йому буде ще потрібен даний препарат він повинен, говорити не «Кодтерпін ІС», а «подарочек». При продажу даного препарату продавець не запитував у ОСОБА_3, дану покупку продавець через касовий апарат не пробивав. Після, цього ОСОБА_2 побоявся вживати даний препарат, та рішив подати заяву до правоохоронних органів, де в ХМУ ГУМВС України в Харківській області добровільно видав придбаний при зазначених обставинах, які було вилучено слідчим в ході огляду місця події.

16.07.2015 року слідчим Бережною Н.О. було призначено судово-хімічну експертизу. Згідно висновку судово-хімічної експертизи №1197 від 31.07.2015 року, до складу зазначених таблеток, вилучиних при зазначених вище обставин, загальною масою 6,5010 грам, входить наркотичний засіб, обіг якого обмежено- кодеїн. Маса кодеїну, в перерахунку на загальну масу таблеток, склала: 0,0787 грам.

Кодеїн, відповідно до Наказу МОЗ України № 490 від 17.08.2007 входить у перелік сильнодіючих лікарських засобів за міжнародними непатентованими та загальноприйнятими назвами та підлягає особливому порядку придбання, що передбачений «Порядком відпуску лікарських засобів і виробів медичного призначення з аптек та їх структурних підрозділів», затверджений наказом МОЗ України 19.07.2005 № 360 та реалізації відповідно до ст. 19 Закону України «Лікарські засоби» № 123/96-ВР від 04.04.1996.

У відповідності до рапорту ст. оперуповноваженого СКР ГУМВС України в Харківській області майора міліції Митякина В.А., на виконання доручення слідчого, в ході проведення оперативно-розшукових заходів було встановлено, що приміщення аптеки у якій ОСОБА_3 без рецепту придбав препарат «Кодтерпін ІС», знаходиться за адресою: м. Харків, АДРЕСА_1, в нежитлових приміщеннях першого поверху №3-1-:-3-6 в літ А-2. За даною адресою проводиться діяльність по роздрібна торгівля фармацевтичних препаратів здійснюється ТОВ «ВІМ» (код 30137927), керівником якого являється ОСОБА_2.

Відповідно до інформації Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно право власності по АДРЕСА_1 в м. Харкові нежитлові приміщення 1-го поверху №3-1-:-3-6 в літ А-2 загальною площею 71,0 кв. м. зареєстровано за ОСОБА_2 на підставі рішення Московського районного суду м. Харкова від 18.04.2011 року.

На підставі вищезазначеного та з метою відшукання сильно діючих та отруйних лікарських засобів; документів, які підтверджують належність та діяльність зазначеного нежитлового приміщення 1-го поверху №3-1-:-3-6 в літ А-2 загальною площею 71,0 кв. м. по АДРЕСА_1 в м. Харкові; документів щодо продажу медичної продукції, її кількості, якості; комп'ютерної техніки; касових апаратів; первинної та іншої документації, що підтверджує фактичний продаж медичних препаратів та лікарських засобів, щодо їх фактичного обсягу, а також щодо постачальників зазначених лікарських засобів та медичних препаратів; електронних носіїв інформації; печаток та штампів; грошових коштів, здобутих та використаних злочинним шляхом; інших предметів і документів зазначеного нежитлового приміщення 1-го поверху №3-1-:-3-6 в літ А-2 загальною площею 71,0 кв. м. по АДРЕСА_1 в м. Харкові, що стосуються здійснення господарської діяльності.

Оскільки наявні достатні підстави вважати, що зазначені предмети та документи знаходяться у зазначеному в клопотанні приміщенні, керівником якого є ОСОБА_2, №3-1-:-3-6 в літ А-2 загальною площею 71,0 кв. м. по АДРЕСА_1 в м. Харкові, та з метою розкриття даного кримінального правопорушення, виявлення речей, знаряддя вчинення кримінального правопорушення.

Дослідивши клопотання, матеріали кримінального провадження, що клопотання слідчого є не обґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якої метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Відповідно до ч. ч. 1, 5 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте в результаті його вчинення.

Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукуванні речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукуванні речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

На підставі наведеного, приймаючи до уваги, що слідчій не довів, що відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування, такі речі знаходяться у зазначеному в клопотанні приміщенні чи іншому володінні особи, а відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду, дійшов висновку, що клопотання слідчого є не обґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 107, 233-236, 309 КПК,

у х в а л и в:

В задоволені клопотання старшого слідчого СВ Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майор міліції Доля Р.В., про дозвіл на проведення обшуку по кримінальному провадженні №12015220010000201 від 16.07.2015р., - відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя А.М. Задорожна

Секретар Тугайей В.В.