Постанова № 52430857, 09.10.2015, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Дело № 2025/1-93/11

Номер провадження 1/629/24/15

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

09.10.2015 года коллегия судей Лозовского горрайонного суда Харьковской области в составе председательствующего судьи Ткаченко А.А., судей Дегтярчук М.А, Попова Алексея Григорьевича, секретаря судебных заседаний Авраменко О.С., с участием прокурора Науменка В.В., защитников ОСОБА_3, ОСОБА_4, представителя потерпевшей ОСОБА_5-адвоката Аверьянова А.Ю., потерпевших ОСОБА_7, ОСОБА_8, подсудимых ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Лозовского горрайонного суда Харьковской области в городе Лозовая Харьковской области, уголовное дело по обвинению ОСОБА_9, по ст.ст.28 ч.3,115 ч.2 п.3,6,11,12,13,146 ч.3,289 ч.3,15 ч.3,289 ч.3,263 ч.1 УК Украины, ОСОБА_10 по ст.ст.28 ч.3,115 ч.2 п.3,4,6,8,9,11,12,13,146 ч.3,289 ч.3,15 ч.3,289 ч.3 УК Украины, ОСОБА_11 по ст.ст.28 ч.3,115 ч.2 п.п.3,6,11,12,13,146 ч.3,289 ч.3,15 ч.3 УК Украины, ОСОБА_12 по ст.ст.28 ч.3,115 ч.2 п.3,6,11,12,13,146 ч.3,289 ч.3,15 ч.3,289 ч.3 УК Украины, ОСОБА_13 по ст.ст.146 ч.3, 289 ч.3,27 ч.5,115 ч.2 п.3,12 УК Украины, -

установила:

Органом досудебного следствия обвиняются ОСОБА_9, по ст.ст.28 ч.3,115 ч.2 п.3,6,11,12,13,146 ч.3,289 ч.3,15 ч.3,289 ч.3,263 ч.1 УК Украины, ОСОБА_10 по ст.ст.28 ч.3,115 ч.2 п.3,4,6,8,9,11,12,13,146 ч.3,289 ч.3,15 ч.3,289 ч.3 УК Украины, ОСОБА_11 по ст.ст.28 ч.3,115 ч.2 п.п.3,6,11,12,13,146 ч.3,289 ч.3,15 ч.3 УК Украины, ОСОБА_12 по ст.ст.28 ч.3,115 ч.2 п.3,6,11,12,13,146 ч.3,289 ч.3,15 ч.3,289 ч.3 УК Украины, ОСОБА_13 по ст.ст.146 ч.3, 289 ч.3,27 ч.5,115 ч.2 п.3,12 УК Украины.

Интересы подсудимого ОСОБА_11 представляет защитник адвокат Ганич К.А.

Данное уголовное дело неоднократно назначалось к слушанию, однако вследствие неявки адвоката Ганич К.А. судебные заседания назначенные на 22.06.2015 года, 18.08.2015 года, 19.08.2015 года, 20.08.2015 года, 07.10.2015 года, 09.10.2015 года были сорваны по причине неявки адвоката.

О времени и дате слушания данных судебных заседаний адвокату Ганич К.А., было сообщено заблаговременно.

Документальных доказательств свидетельствующих об уважительности причин неявок в перечисленные судебные заседания адвокатом не предоставлено.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_11 заявил ходатайство об отказе от назначенного ему ранее Региональным центром по предоставлению бесплатной вторичной правовой помощи в Харьковской области защитника - адвоката Ганич Константина Александровича, поскольку последний регулярно не является в судебные заседания, тем самым срывая рассмотрение дела и нарушая его права на защиту и просил назначить ему любого другого защитника по назначению, который будет выполнять свои обязанности по осуществлению его защиты, средств на оплату иного адвоката он не имеет.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_10 заявил ходатайство об отказе от назначенного ему Региональным центром по предоставлению бесплатной вторичной правовой помощи в Харьковской области защитника - адвоката Мазницкого Николая Михайловича, поскольку его защитник неоднократно не являлся в судебные заседания из-за болезни, в дальнейшем он не сможет присутствовать в последующих судебных заседаниях, в связи с прохождением длительного курса лечения после полученной травмы и просил назначить ему любого другого защитника по назначению, который будет выполнять свои обязанности по осуществлению его защиты, средств на оплату иного адвоката он не имеет.

Данное уголовное дело неоднократно назначалось к слушанию, однако вследствие неявки адвоката Мазницкого Н.М. судебные заседания назначенные на 20.08.2015 года, 05.10.2015 года, 09.10.2015 года были сорваны по причине неявки адвоката в связи с болезнью, о времени и дате слушания которых он был уведомлен заблаговременно. Согласно телефонограммы направленной в адрес суда 09.10.2015 года он не сможет в ближайшее время принимать участие в деле в связи длительной, более двух месяцев реабилитацией.

Согласно ст.16-1 УПК Украины (в редакции 1960 года), защиту подсудимого осуществляет сам подсудимый, его защитник или законный представитель, суд, сохраняя объективность и непредвзятость, создаёт необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

В соответствии с п.2 ст.263 УПК Украины, подсудимый во время судебного разбирательства имеет право иметь защитника.

Согласно ч.1 ст.46 УПК Украины, подсудимый имеет право в любой момент производства по делу отказаться от приглашенного или назначенного защитника.

Согласно п.2 ч.4 ст.47 УПК Украины, защитник назначается в случаях, если подсудимый желает пригласить защитника, но из-за отсутствия средств или по другим объективным причинам не может этого сделать.

Согласно требованиям ст.61 ч.4 УПК Украины, не может быть защитником лицо, которое, злоупотребляя своими правами, препятствует установлению истины по делу, затягивает расследование или судебное рассмотрение дела, а также лицо, которое нарушает порядок в судебном заседании или не выполняет распоряжений председательствующего во время судебного рассмотрения дела.

В соответствии с ч.4 ст.61-1 УПК Украины, во время судебного рассмотрения вопрос об отстранении защитника в деле по основаниям изложенным в ст.61 УПК Украины, решает суд.

Суд может назначить защитника в установленном законом порядке через Региональный центр по предоставлению бесплатной вторичной правовой помощи.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение прокурора и иных участников процесса, судебная коллегия считает необходимым удовлетворить ходатайство подсудимого ОСОБА_11 об отказе от назначенного ему адвоката Ганич К.А. отстранив его от участия в деле в качестве защитника исходя из того, что адвокат Ганич К.А., как защитник, допускает злоупотребление своими процессуальными правами, затягивает судебное следствие по делу, что порождает необоснованную волокиту при его рассмотрении и не может быть продолжено по существу по причине его неявки, влечет необоснованную задержку рассмотрения дела (в производстве судов с 2008 года), переносу на другие даты, тем самым препятствуют принятию окончательного решения по делу, а также учитывая, что данные обстоятельства порождают неуважительное отношение к участникам процесса, вызываемым в судебные заседания, которые, в связи с многочисленными перерывами в слушании дела высказывали своё недовольство, и к своему подзащитному, который в соответствии с законом имеют право на рассмотрение своего дела в пределах разумного срока.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым о вышеизложенном довести до сведения руководство Регионального центра по предоставлению бесплатной вторичной правовой помощи в Харьковской области и квалификационно-дисциплинарную комиссию адвокатуры Харьковской области для решения вопроса о дисциплинарной ответственности указанного выше адвоката.

Также судебная коллегия считает необходимым удовлетворить ходатайство подсудимого ОСОБА_10 об отказе от назначенного ему адвоката Мазницкого Н.М. отстранив его от участия в деле в качестве защитника исходя из того, что адвокат Мазницкий Н.М. в виду своего заболевания ранее неоднократно срывал рассмотрение дела, не сможет в ближайшее время принять участие в деле по той-же причине, что влечет перенос дела на другие даты и может привести к волоките, а также обоснованным жалобам участников процесса, в том числе и его подзащитного ОСОБА_10

На основании изложенного, удовлетворяя ходатайства подсудимых ОСОБА_11 и ОСОБА_10, суд считает необходимым назначить для защиты их интересов в суде других защитников из числа адвокатов Регионального центра по предоставлению бесплатной вторичной правовой помощи в Харьковской области, которые территориально максимально близко проживают от г.Лозовая, Харьковской области, где в помещении Лозовского горрайонного суда Харьковской области проходит рассмотрение данного уголовного дела, а также учитывать тот факт, что разногласий у подсудимых касательно интересов их защиты не имеется.

Руководствуясь ст.ст.16-1,23-2,44,45,47,273,289,296 УПК Украины (в редакции 1960 года), судебная коллегия,-

постановила:

Ходатайства подсудимых ОСОБА_11 и ОСОБА_10 о об отказе от услуг защитников - адвокатов Ганича Константина Александровича и Мазницкого Николая Михайловича и назначении им защитников из числа адвокатов Регионального центра по предоставлению бесплатной вторичной правовой помощи в Харьковской области - удовлетворить.

Назначить подсудимым ОСОБА_11 и ОСОБА_10 защитников из числа адвокатов Регионального центра по предоставлению бесплатной вторичной правовой помощи в Харьковской области.

Довести до сведения руководство Регионального центра по предоставлению бесплатной вторичной правовой помощи в Харьковской области и квалификационно-дисциплинарную комиссию адвокатуры Харьковской области о безосновательной неявке адвоката Ганича Константина Александровича в судебные заседания 22.06.2015 года, 18.08.2015 года, 19.08.2015 года, 20.08.2015 года, 07.10.2015 года, 09.10.2015 года для участия в качестве защитника при рассмотрении данного уголовного дела, вследствие которых было сорвано рассмотрение дела, для решения вопроса о дисциплинарной ответственности указанного выше адвоката.

О принятых мерах сообщить Лозовскому горрайонному суду Харьковской области в установленный законом месячный срок.

Копию настоящего постановления для исполнения направить директору Регионального центра по предоставлению бесплатной вторичной правовой помощи в Харьковской области Гайворонской В.В. (АДРЕСА_1, г.Харьков, 61052), председателю адвокатского объединения «Харьковская областная коллегия адвокатов» Маслову А.Ф. (АДРЕСА_2 г.Харьков, 61003).

Дело слушанием отложить на 18 ноября 2015 года на 10 часов 30 минут с вызовом в судебное заседание прокурора, защитников, подсудимых, потерпевших, свидетелей.

Постановление обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья А.А.Ткаченко

Судьи: М.А.Дегтярчук

Алексей Григорьевич Попов