Ухвала суду № 52430340, 09.10.2015, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/16071/15-к

н/п 1-кс/640/7094/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" жовтня 2015 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Муратової С.О.,

при секретарі - Феденко Д.В.,

за участю захисника - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання захисника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №22015220000000205 від 15.05.2015, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, -

встановив:

09.10.2015 до Київського районного суду м. Харкова надійшла вказане клопотання, в якому заявник просить скасувати ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова про арешт майна, а саме, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 на пасажирський автобус марки «MAN», моделі «16.360» д.н.з. НОМЕР_1, виданий на ім'я «ОСОБА_2»; дорожній лист № 040786 серії 01АА на 1 арк.; дорожній лист № 040810 від 17.09.2015 р. серії 01АА на 1 арк.; маршрутний лист пасажира № 04113 на транспортний засіб д.н.з. НОМЕР_1 на 1 арк.; інформаційний лист щодо нерегулярного перевезення пасажирів на період від 17.09.2015 р. по 18.09.2015 р. на 1 арк.; договір-замовлення про надання послуг від 17.09.2015 р. на 1 арк.; перелік застрахованих осіб на 1 арк.; договір про надання послуг від 05.01.2015 р. на 1 арк.; бланки підтвердження діяльності водіїв ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 17.09.2015 р. на 2 арк.; копії договору на перевезення пасажирів на 2 арк.; протоколу перевірки та адаптації тахографа до транспортного засобу № 031528 від 19.06.2015 р. на 1 арк.; протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу № 00275-00170-15 від 15.06.2015 р. на 1 арк.; копії свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця № НОМЕР_4 на 1 арк.; копії ліцензії Міністерства транспорту та зв'язку України на імя ОСОБА_2 № НОМЕР_5 на 1 арк.; копії свідоцтва платника єдиного податку ОСОБА_5 серії НОМЕР_6 від 22.05.2012 р. на 1 арк.; ліцензійної картки до ліцензії серії НОМЕР_7 на ім'я ліцензіата ОСОБА_2, на 1 арк.; трудового договору між працівником та фізичною особою, яка використовує найману працю від 01.07.2015 р. на 1 арк.; пасажирського автобус «MAN», моделі «16.360», д.н.з. НОМЕР_1, зеленого кольору, 1993 року випуску; зобов'язати слідчий відділ УСБУ в Харківській області повернути тимчасове вилучене та зазначене вище арештоване майно.

На обґрунтування клопотання зазначає, що арешт майна на зазначене майно накладено необґрунтоване, а тому підлягає скасуванню, оскільки, до моменту звернення органу досудового розслідування з клопотанням про накладення арешту та станом на 02.10.2015 ОСОБА_2 не повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення в рамках кримінального провадження, внесеному до ЄРДР за №22015220000000205 від 15.05.2015, за ознаками складу кримінального право рушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України.

В судовому засіданні захисник підтримав клопотання.

Старший слідчий слідчого відділу УСБУ в Харківській області Підгірний К.О. в судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином про день, час, місце розгляду клооптання, надав до суду клопотання, в якому просить розглядати справу без його участі, зазначив, що заперечує проти задоволення клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи № 640/16071/15-к н/п 1-кс/640/6750/15 за клопотанням про арешт майна, приходить до наступного.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані докази, встановив, що слідчим відділом УСБ України в Харківській області проводиться досудове слідство у кримінальному провадженні №22015220000000205 від 15.05.2015, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України.

Згідно протоколу огляду місця події від 18.09.2015, 18.09.2015 слідчим проведено огляд місця події на окремій ділянці руху транспортних засобів в МАПП «Гоптівка», за результатами якого виявлено та вилучено «MAN», моделі «16.360», д.н.з. НОМЕР_1, предмети та документи, зазначені в клопотанні слідчого (справа № 640/16071/15-к н/п 1-кс/640/6750/15).

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 23.09.2015 ухвалено накласти арешт на вилучені під час проведення огляду місця події на окремій ділянці руху транспортних засобів в МАПП «Гоптівка», що належать ФОП ОСОБА_2, (АДРЕСА_1 Луганська обл., ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 ), предмети, а саме: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 на пасажирський автобус марки «MAN», моделі «16.360» д.н.з. НОМЕР_1, виданий на ім'я «ОСОБА_2»; дорожній лист № 040786 серії 01АА на 1 арк.; дорожній лист № 040810 від 17.09.2015 р. серії 01АА на 1 арк.; маршрутний лист пасажира № 04113 на транспортний засіб д.н.з. НОМЕР_1 на 1 арк.; інформаційний лист щодо нерегулярного перевезення пасажирів на період від 17.09.2015 р. по 18.09.2015 р. на 1 арк.; договір-замовлення про надання послуг від 17.09.2015 р. на 1 арк.; перелік застрахованих осіб на 1 арк.; договір про надання послуг від 05.01.2015 р. на 1 арк.; бланки підтвердження діяльності водіїв ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 17.09.2015 р. на 2 арк.; копія договору на перевезення пасажирів на 2 арк.; протокол перевірки та адаптації тахографа до транспортного засобу № 031528 від 19.06.2015 р. на 1 арк.; протокол перевірки технічного стану транспортного засобу № 00275-00170-15 від 15.06.2015 р. на 1 арк.; копію свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця № НОМЕР_4 на 1 арк.; копію ліцензії Міністерства транспорту та зв'язку України на імя ОСОБА_2 № НОМЕР_5 на 1 арк.; копію свідоцтва платника єдиного податку ОСОБА_5 серії НОМЕР_6 від 22.05.2012 р. на 1 арк.; ліцензійну карту до ліцензії серії НОМЕР_7 на ім'я ліцензіата ОСОБА_2, на 1 арк.; трудовий договір між працівником та фізичною особою, яка використовує найману працю від 01.07.2015 р. на 1 арк.; пасажирський автобус «MAN», моделі «16.360», д.н.з. НОМЕР_1, зеленого кольору, 1993 року випуску, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Вказана ухвала слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 23.09.2015 в апеляційному порядку учасниками судового процесу не оскаржувалася.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав до скасування арешту майна, оскільки не доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно наданого слідчим рапорту від 05.10.2015, в ході телефонної розмови з експертом ХНДІСЕ ім. М.С. Бокаріуса, якому доручено проведення судової авто-технічної експертизи, призначеної постановою слідчого від 18.09.2015, останнім заявлено клопотання про надання доступу до автобуса марки «MAN», моделі «16.360», д.н.з. НОМЕР_1, для його експертного огляду. Здійснення огляду експертом заплановано на 09.30 год. 13.10.2015.

Відповідно до вимог ст.ст. 214, 223 КПК України, після внесення повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий або прокурор розпочинають досудове розслідування, виконують слідчі (розшукувані) дії спрямовані на отримання (збирання) доказів. Повідомлення про підозру, відповідно до 276 КПК України, здійснюється тільки за наявності достатніх доказів для підозри особи у вчинені кримінального правопорушення.

Однак, як встановлено з рапорту слідчого від 05.10.2015, слідчі дії в обсязі, необхідному для встановлення об'єктивної істини по справі тривають. В разі скасування арешту з зазначених у клопотанні документів та пасажирського автобусу «MAN», моделі «16.360», д.н.з. НОМЕР_1, штучно може бути створена перешкода у встановленні об'єктивної істини по справі шляхом втрати суттєвого доказу.

Таким чином, відсутні підстави вважати, що відпала потреба в збереженні, застосованого ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 23.09.2015 заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна вказаного у клопотанні захисника ОСОБА_1

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Керуючись ст.ст. 107, 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №22015220000000205 від 15.05.2015, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Слідчий суддя Муратова С.О.