Постанова № 52429702, 13.10.2015, Лисичанський міський суд Луганської області

справа № 415/5505/15-п

провадження № 3/415/687/15

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.10.15 року місто Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Старікова М.М., при секретарі Зайченко І.О., за участю прокурора Кожушок Д.В., правопорушника ОСОБА_1 представника правопорушника ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, що надійшли з прокуратури міста Лисичанська про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, пенсіонера, одруженого, раніше не судимого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, паспорт серії ЕК 556934 виданий 28.02.2002 року № МВМ Лисичанського МВ УМВС України в Луганській області, ідент. код НОМЕР_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, повязаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням першої сесії 6 скликання Новодружеської міської ради №5 від 11.11.2010 ОСОБА_1 присвоєно 9 ранг посадової особи органу місцевого самоврядування у звязку з прийняттям присяги та вступом на посаду міського голови м. Новодружеська з 11.11.2010 року.

ОСОБА_1, відповідно до пп. «в» п.1 ч.1ст.3 Закону України «Про запобігання корупції», є субєктом на якого поширюються дія цього закону, та відповідно до ч. 1 ст. 1 зазначеного закону являється субєктом декларування.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пункті 1, підпункті «а» пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобовязані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі - декларація), за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством. Особи, зазначені у пункті 1, підпункті «а» пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, які припиняють діяльність, повязану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, подають декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями.

Проте, згідно п. 2.3 розділу XIII «Прикінцеві положення» Закону України «Про запобігання корупції», до початку роботи системи подання та оприлюднення відповідно до цього Закону декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, субєкти декларування подають декларації про майно, доходи, витрати і зобовязання фінансового характеру в порядку, встановленомуЗаконом України«Про засади запобігання і протидії корупції». Зазначені декларації підлягають оприлюдненню в порядку, встановленому Законом України «Про засади запобігання і протидії корупції». До приведення у відповідність із цим Законом законодавчі та інші нормативно-правові акти застосовуються у частині, що не суперечить цьому Закону.

Враховуючи те, що на даний час не працює система подання шляхом заповнення на офіційному веб-сайтіНаціонального агентства та оприлюднення декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, діють норми Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції».

Таким чином, ч.1ст.12 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції», зобов'язує суб'єктів декларування, які звільняються або іншим чином припиняють діяльність, пов'язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, подати декларацію про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру за період, не охоплений раніше поданими деклараціями, а також протягом одного року подавати за своїм останнім місцем роботи (служби) декларацію про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру за минулий рік за формою і в порядку, визначеними цим Законом.

Проте, всупереч встановлених Законом вимог, ОСОБА_1 25.06.2015 року звільняючись з посади міського голови міста Новодружеська декларацію про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру за період, не охоплений раніше поданою декларацією за 2014 рік, а саме з 01.01.2015 по 25.06.2015 року не подав. Зазначену декларацію останнім було подано до Новодружеської міської ради лише 09.07.2015 року, чим порушено вимоги ч.1 ст.12 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції».

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення, повязаного з корупцією, передбаченого ст. 172-6 ч. 1 КУпАП не визнав та пояснив, що він дійсно з листопада 2010 року по момент припинення повноважень 25 червня 2015 року перебував на посаді міського голови міста Новодружеська. За змінами в діючому антикорупційному законодавстві він слідкував, однак про необхідність подання декларації про майно в момент звільнення він не знав, оскільки вважав, що внесені до ст. 12 ЗУ «Про засади запобігання та протидії корупції» встановлюють лише вимоги щодо подання декларації після звільнення протягом року. 17 червня 2015 року він звернувся до 47 сесії Новодружеської міської ради з заявою про дострокове припинення повноважень міського голови з 25.06.2015 року. Рішенням 47 сесії Новодружеської міської ради шостого скликання від 18.06.2015 року його повноваження як міського голови були припинені з 25.06.2015 року. В перших числах липня йому подзвонила секретар Новодружеської міської ради ОСОБА_3П, яка повідомила йому про необхідність подання декларації за період з 01.01.2015 року по 25.06.2015 року. З метою заповнення декларації він звернувся до бухгалтерії Новодружеської міської ради з усною вимогою надання довідки про нараховану та виплачену йому заробітну плату за вказаний період. Дана довідка зберігається в його особистій справі у Новодружеській міській раді. Приблизно декілька днів він збирав відомості необхідні йому для заповнення декларацій, а коли всі необхідні довідки були у нього, 09 липня 2015 року він подав декларації за останнім місцем роботи до Новодружеської міської ради. Відповідаючи на питання суду зазначив, що умислу на вчинення адміністративного правопорушення у нього не було. Декларацію не подав своєчасно, оскільки у нього не було достатньої інформації щодо нарахованої та сплаченої суми заробітної плати для її заповнення. На питання чому він не намагався зібрати потрібну йому інформацію для заповнення декларації після того як 17.06.2015 року він звернувся з заявою про дострокове припинення його повноважень до 25.06.2015 року пояснити не міг. Від отримання протоколу про адміністративне правопорушення відмовився.

Не дивлячись на невизнання своєї провини правопорушником ОСОБА_1, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, повязаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у судовому засіданні встановленими та безпосередньо дослідженими у судовому засіданні доказами у їх сукупності, які не викликають у суду сумнівів у їх достовірності.

Так, допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_4 пояснила, вона займає посаду секретаря Новодружеської міської ради. За результатами виборів депутатів Новодружеського міської ради та міського голови міста Новодружеська згідно рішення Новодружеської міської ради № 1 від 11.11.2010 року ОСОБА_1 було призначено на посаду міського голови міста Новодружеська. Цього ж дня ОСОБА_1 було складено присягу та попереджено про обмеження повязані з прийняттям на службу в органи місцевого самоврядування та проходження служби. На засіданнях Новодружеської міської ради за присутності зокрема і міського голови ОСОБА_1 та заступника голови Новодружеської міської ради проводились навчання з вивчення положеньЗакону України «Про засади запобігання і протидії корупції», в тому числі і після внесення змін до ст. 12 цього Закону стосовно необхідності подання декларації про доходи при звільненні та протягом року після звільнення. Рішенням сорок сьомої сесії шостого скликання Новодружеської міської ради від 18.06.2015 року було вирішено достроково припинити повноваження Новодружеського міського голови ОСОБА_1 з 25.06.2015 року за його особистою заявою. Відповідаючи на питання суду зазначила, що їй не відомо чи звертався ОСОБА_1 після припинення його повноважень до бухгалтерії про видачу йому довідки про нараховану та виплачену заробітну плату, однак вважає, що в цьому не було необхідності, оскільки наприкінці кожного місяця бухгалтерією Новодружеської міської ради кожному співробітнику надається так званий «корєшок» розрахунок про нараховану та виплачену заробітну плату за відпрацьований місяць. Оскільки ОСОБА_1 в день припинення його повноважень, а саме 25.06.2015 року не було подано декларацію про доходи, на початку липня 2015 року вона подзвонила на його телефон та нагадала про його обовязок подання вищевказаної декларації, на що останній відповів : «Хорошо». Про те що йому необхідний час для отримання довідок про заробітну плату їй він нічого не казав. Декларація була подана останнім 09 липня 2015 року. В особистій справі ОСОБА_1 яка зберігається після його звільнення в Новодружеській міській раді довідка про нараховану та виплачену йому заробітну плату за період раніше не охвачений поданими деклараціями відсутня.

Згідно рішення першої сесії шостого скликання Новодружеськї міської ради № 1 від 11.11.2010 року, яке було досліджено та оголошено в судовому засіданні (а.с.18) відповідно до результатів виборів депутатів Новодружеської міської ради і міського голови міста Новодружеська ОСОБА_1 приступив до виконання повноважень міського голови Новодружеської міської ради,11.11.2010 року останнім було прийнято присягу (а.с. 21) та попереджено про обмеження, повязані з прийняттям на службу в органи місцевого самоврядування та проходження служби (а.с.22).

Рішенням 47 сесії Новодружеської міської ради шостого скликання № 457 від 18.06.2015 року (а.с.20) повноваження ОСОБА_1 як міського голови були припинені з 25.06.2015 року за його особистою заявою про складання ним повноважень голови міста Новодружеська, написаною ним власноруч 18.06.2015 року та дослідженої в судовому засіданні (а.с. 17).

Факт порушення встановлених ч. 1 ст. 12 ЗУ «Про засади запобігання та протидії корупції» вимог щодо подання декларації також підтверджується, дослідженими в судовому засіданні відповіддю № 423 від 15.07.2015 року за підписом секретаря Новодружеської міської ради на запит № 2/8 1537 від 14.07.2015 року, згідно якої ОСОБА_1 декларацію про доходи за період неохоплений раніше поданими деклараціями до відділу кадрів Новодружеської міської ради було подано 09.07.2015 року (а.с.15) та копією декларації про майно, доходи, витрати і зобовязання фінансового характеру за 2015 рік дата складання якої ОСОБА_1 зазначена 09.07.2015 року. (а.с. 5-9).

З досліджених в судовому засіданні письмових пояснень ОСОБА_5 (а.с.37-38) та ОСОБА_6 (а.с39), вбачається, що 18.08.2015 року вони знаходились біля магазину «Мрія» в місті Новодружеську, коли побачили, як приблизно о 18 годині до магазину підїхав колишній мер міста Новодружеська, у якого відбулася розмова зі співробітниками міліції, які надали останньому протокол для ознайомлення, після ознайомлення з яким ОСОБА_1 відмовився від його підписання та отримання. Сів машину та поїхав. Вони стояли поруч та спостерігали за тим, що відбувається. Після чого співробітники міліції підійшли до них та запитали чи чули вони суть бесіди, яка відбулася між ними та колишнім мером міста. Оскільки вони перебували в безпосередній близькості від них, тому дійсно все чули, а тому надали згоду співробітникам міліції засвідчити своїми підписами факт відмови ОСОБА_1 від отримання протоколу.

В судовому засіданні було встановлено, що на момент припинення повноважень ОСОБА_1 перебував на посаді міського голови Новодружеської міської ради, а отже відповідно до п.п. «б» п. 1 ч.1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» є субєктом на якого поширюються дія цього закону, та відповідно до ч. 1 ст. 1 зазначеного закону являється субєктом декларування.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про засади запобігання та протидії корупції» субєкти декларування, які звільняються, або іншим чином припиняють свою діяльність, повязану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, зобовязані подавати декларацію про майно, доходи, витрати і зобовязання фінансового характеру за період, не охоплений раніше поданими деклараціями.

Таким чином ОСОБА_1 при звільненні з займаної посади повязаної з виконанням функцій місцевого самоврядування 25.06.2015 року повинен був подати декларацію про майно, доходи, витрати і зобовязання фінансового характеру за період, неохоплений раніше поданими деклараціями, тобто з 01.01.2015 року по день припинення повноважень - 25.06.2015 року.

На думку суду не заслуговують на увагу твердження правопорушника, про те, що йому не було відомо про обовязок подання декларації про доходи при звільненні відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про засади запобігання та протидії корупції» в редакції із змінами внесеними згідно із законом № 224-VІІ від 14.05.2013 року, оскільки вони спростовуються в цій частині поясненнями секретаря Новодружеської міської ради ОСОБА_7, яка будучи попередженою про кримінальну відповідальність, зазначила, що на засіданнях Новодружеської міської ради за присутності зокрема і міського голови ОСОБА_1 та заступника міського голови Новодружеської міської ради ОСОБА_8 проводились навчання з вивчення положеньЗакону України «Про засади запобігання і протидії корупції», в тому числі і після внесення змін до ст. 12 цього Закону стосовно необхідності подання декларації про доходи при звільненні та протягом року після звільнення. Крім того посилання правопорушника в цій частині також не свідчить про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, так як Закон України «Про засади запобігання та протидії корупції» та зміни до нього, зокрема щодо вимог фінансового контролю, був оприлюднений як в офіційних, так і в неофіційних засобах масової інформації, був відомий широкому загалу та був нагальним для суспільства. Крім того в судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_1 було складено присягу, яка за своїм змістом передбачає дотримання посадовою особою законів України, і тим більше знати закони, які забезпечують функціонування органів державної влади, в тому числі основи антикорупційного законодавства.

Доводи правопорушника про те, що він не зміг своєчасно подати декларацію у звязку зі зверненням до бухгалтерії про видачу йому довідки про нараховану та виплачену заробітну плату за зазначений період, оформлення якої здійснювалось протягом декількох днів та копія якої зберігається в його особовій справі також не знайшли свого підтвердження у суді та спростовуються поясненнями свідка ОСОБА_7 яка зазначила, що вищевказана довідка відсутня в особовій справі правопорушника, а також в отриманні даної довідки не було необхідності, оскільки наприкінці кожного місяця бухгалтерією Новодружеської міської ради кожному співробітнику надається так званий «корєшок» розрахунок про нараховану та виплачену заробітну плату за відпрацьований місяць.

З метою забезпечення права правопорушника на подання доказів та отстоювання його правової позиції, судом було задоволене клопотання про відкладення розгляду даної справи з метою надання в судове засідання доказів на підтвердження доводів правопорушника щодо звернення до бухгалтерії про видачу довідки, а також надання суду копії довідки про заробітну плату за неохоплений період, про те доказів про звернення ОСОБА_1 з відповідною заявою та видачі йому відповідної довідки суду надано не було.

Відповідно до ч. 1 ст.1 ЗУ «Про запобігання корупції» правопорушення, повязане з корупцією - діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у частині першій статті 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність;

Отже, наведені обставини, які були встановлені під час судового засідання у своїй сукупності свідчать про наявність складу адміністративного правопорушення, повязаного з корупцією у бездіяльності ОСОБА_1, яке виразилось у несвоєчасному поданні декларації про майно, доходи, витрати і зобовязання фінансового характеру за період неохоплений раніше поданими деклараціями, що передбачено ч. 1 ст. 12 Закону України «Про засади запобігання та протидії корупції», а його дії за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він будучи особою, уповноваженою на виконання функцій місцевого самоврядування несвоєчасно подав декларацію про майно, доходи, витрати і зобовязання фінансового характеру.

Невизнання своєї провини правопорушником ОСОБА_1 суд розцінює як спосіб уникнути від відповідальності за вчинене правопорушення.

Суд також вважає посилання прокурора в раніше заявленому клопотанні від 08.10.2015 року про те, що моментом виявлення даного правопорушення можна вважати день підписання та подачі ОСОБА_1 декларації про майно, доходи, витрати фінансового характеру за період, раніше не охоплений поданими деклараціями, а саме 09.07.2015 року таким що не ґрунтуються на вимогах закону, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.3 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, повязаного з корупцією може бути накладено протягом трьох місяців з дня виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Так, днем вчинення даного правопорушення слід вважати дату подання відповідної декларації, а саме 09.07.2015 року, оскільки подія адміністративного правопорушення в даному випадку є разовою. При цьому моментом виявлення адміністративного правопорушення, повязаного з корупцією, вчиненого ОСОБА_1, на думку суду, є надходження інформації до правоохоронних органів, що свідчило про несвоєчасне подання останнім відповідної декларації, а саме 15.07.2015 року (а.с.15), а тому підстав для закриття провадження у справі у звязку зі спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності суд не вбачає. При цьому слід зауважити, що інкриміноване ОСОБА_1 правопорушення за ч.1ст. 172-6 КУпАП, у даному випадку не є триваючим, а тому строк притягнення особи до адміністративної відповідальності також не може обраховуватись з моменту складання протоколу.

При призначенні стягнення, суд відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 на даний час не працює, інвалідом не являється, пенсіонер, одружений, раніше адміністративному стягненню не піддавався.

Обставин, які помякшують та обтяжують відповідальність правопорушника, передбачених ст. 34, ст. 35 КУпАП України суд не вбачає.

На підставі вищевикладеного, з урахуванням особи, майнового стану та ступеню вини правопорушника, відсутності тяжких наслідків від вчиненого правопорушення та обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у виді мінімального розміру штрафу, передбаченого санкцією статті 172-6 ч.1 КУпАП, (Із змінами і доповненнями, внесеними згідно із

Законом України від 13.05.2014 р. N 1261-VII;у редакції Закону Українивід 14.10.2014 р. N 1700-VII,якийвводиться в дію з 26.04.2015 р.) що на думку суду є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст.ст. 4, 9 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП, судовий збір підлягає стягненню з правопорушника на користь держави у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Керуючись ст.ст. 33, 172-6 ч.1, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, повязаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі пятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян що складає 850 (вісімсот пятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок (отримувач коштів УДКСУ у місті Лисичанську Луганської області, код ОКПО отримувача 37800278, банк отримувача ГУ ДКСУ у Луганській області, МФО 804013, р/р 31219206700051, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

Суддя: М.М. Старікова