Вирок № 52429692, 13.10.2015, Лисичанський міський суд Луганської області

у.н. 415/5857/15-к

н.п. 1-кп/415/472/15

ВИРОК

Іменем України

13.10.15 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області в складі:

головуючої судді Старікової М.М.

за участю:

секретаря Зайченко І.А.

прокурора Сичова В.М.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лисичанського міського суду Луганської області кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 12014130240002063 від 20 серпня 2014 року за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Рубіжне Луганської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, працюючого на ВП «Шахта Новодружеська» ПАТ «Лисичанськвугілля», не інваліда, не одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого: 17 травня 2010 року Лисичанським міським судом за ч.1 ст.186 КК України до 2 років позбавлення волі, з застосуванням ст.75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців; 30 травня 2011 року Лисичанським міським судом за ч.2,3 ст.185,71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 23 січня 2013 року умовно-достроково на невідбутний строк покарання 1 рік 7 місяців 29 днів, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1,та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

16 травня 2014 року, приблизно о 01 (першій) годині, ОСОБА_1, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4, який засуджений за даний злочин Лисичанським міським судом Луганської області 12 вересня 2014 року і відносно якого вирок набрав законної сили, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом злому замка на воротах боксу, розташованого на території автоколони ПАТ «Лисичанський склозавод « ПРОЛЕТАРІЙ» за адресою: АДРЕСА_3, проник до приміщення боксу, звідки, повторно, таємно намагався викрасти майно, що належить ОСОБА_5, а саме: автомобільну магнітолу торгівельної марки «Pioneer» моделі «DEH-P3950MP» з пультом дистанційного управління, вартістю 350 гривень, ключ ріжковий двосторонній, розміром від 12 до 13 мм. вартістю 7 гривень, в кількості 4 штук, загальною вартістю 28 гривень, ключ ріжковий двосторонній, розміром від 12 до 14 мм. вартістю 7 гривень, ключ ріжковий двосторонній, розміром від 12 до 14 мм. вартістю 7 гривень, в кількості 4 штук, загальною вартістю 28 гривень, ключ ріжковий двосторонній, розміром від 12 до 10 мм. вартістю 6 гривень, ключ ріжковий двосторонній, розміром від 8 до 10 мм. вартістю 5 гривень, в кількості 2 штук, загальною вартістю 10 гривень, ключ ріжковий двосторонній, розміром від 14 до 17 мм., вартістю 8 гривень, ключ ріжковий двосторонній, розміром від 17 до 19 мм., вартістю 9 гривень, ключ ріжковий двосторонній, розміром від 19 до 22 мм., вартістю 10 гривен, ключ комбінований, розміром від 8 до 8 мм. вартістю 4 гривні, в кількості 2 штук, загальною вартістю 8 гривень, ключ комбінований, розміром від 10 до 12 мм. вартістю 5 гривень, в кількості 2 штук, загальною вартістю 10 гривень, ключ комбінований, розміром від 12 до 12 мм. вартістю 5 гривень, ключ комбінований, розміром від 14 до 14 мм. вартістю 7 гривень, в кількості 2 штук, загальною вартістю 14 гривен, ключ комбінований, розміром від 10 до 11 мм. вартістю 9 гривень, ключ накидний двосторонній, розміром від 10 до 12 мм. вартістю 15 гривен, ключ накидний двосторонній, розміром від 12 до 14 мм. вартістю 17 гривень, ключ накидний двосторонній, розміром від 14 до 14 мм. вартістю 18 гривень, ключ г-образний двосторонній, розміром від 10 до 12 мм. вартістю 13 гривень, ключ г-образний двосторонній, розміром від 10 до 14 мм. вартістю 13 гривень, ключ г-образний двосторонній, розміром 10 мм. вартістю 12 гривень, ключ г-образний двосторонній з прямим наконечником, розміром 19 мм. вартістю 20 гривень, зубило, розміром 155х19 мм. вартістю 15 гривень, пасатижі, ширина губок 10 мм., вартістю 23 гривні, в кількості 3 штук, загальною вартістю 69 гривень; пасатижі, ширина губок 8 мм. вартістю 17 гривен;кліщі,ширина губок 5 мм., вартістю 30 гривен; накидний ключ, вартістю 15 гривен,викрутку плоску, вартістю 12 гривень, в кількості 2 штук, загальною вартістю 24 гривні, викрутку комбіновану, вартістю 20 гривень, викрутку хрестообразну, вартістю 10 гривень, усього на загальну суму 810 гривень та склавши зазначене майно у мішок і віднісши до виходу з боксу, був затриманий на місті події ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, в зв'язку з чим не зміг довести злочин до кінця, з причин які не залежать від його волі.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України при обставинах, викладених у обвинувальному акті, визнав повністю, та зазначив, що час, місце та спосіб вчинення нім інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення, описаного в обвинувальному акті, викладені вірно та відповідають дійсності, і він їх в повному обсязі підтверджує. Суду пояснив, що дійсно, 16 травня 2014 року в нічний час, вони разом з ОСОБА_4 намагалися скоїти крадіжку інструментів і інших предметів, що зазначені в обвинувальному акті з боксу, розташованого на території Лисичанського склозаводу « Пролетарій», але були зупинені на виході з боксу ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7. Викрадене майно вилучили. У скоєному щиро розкаявся, вину усвідомив, просив пробачити його та суворо не наказувати, врахувати що після вчинення даного кримінального правопорушення інших злочинів він не вчиняв, а також те, що він має сім'ю та малолітню дитину, з якими більше року проживав за адресою АДРЕСА_2.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з'явився, в телефонній розмові просив розглянути справу за його відсутністю і призначити ОСОБА_1 покарання на розсуд суду.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_1 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, та, беручи до уваги те, що прокурор також не оспорював фактичні обставини подій, і судом встановлено, що учасники зазначеного кримінального провадження, в тому числі і обвинувачений правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз'яснивши учасникам процесу положення ст.349 ч.3 КПК України, відповідно до яких останні будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ст.349 ч.3 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Суд, допитавши обвинуваченого ОСОБА_1 та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винність ОСОБА_1 у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у інше приміщення, не доведеному до кінця, з причин, що не залежали від його волі, повністю доведена, а його дії органами досудового розслідування за ч. 3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України кваліфіковані вірно.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_1 покарання, суд, на підставі ст.65 КК України, враховує:

- ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відносяться до категорії тяжких злочинів,

- особу винного, який працює (ас.106), має постійне місце проживання, неодружений, на утриманні має малолітню дитину, батьком якої в свідоцтві про народження зазначено обвинуваченого (а.с.103), на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває (а.с.100-101), у побуті за місцем мешкання (ас.104) та за місцем реєстрації (ас.102) характеризується позитивно, раніше судимий (а.с.84-85 ), та обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання.

В якості обставин, що пом'якшують покарання обвинуваченого, згідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття, визнання вини, знаходження на утриманні малолітньої дитини, ІНФОРМАЦІЯ_8.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно до ст. 67 КК України, суд не вбачає.

На підставі вищевикладеного, враховуючи вимоги, передбачені ст. 65 КК України про те, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів і що більш суворий вид покарання з числа передбачених за скоєний злочин призначається лише у випадку, якщо менш суворий вид покарання буде недостатнім для виправлення особи і попередження вчинення нею нових злочинів та беручи до уваги репутацію обвинуваченого, який маючи не зняті та непогашені судимості, в тому числі і за вчинення корисливих злочинів, на шлях виправлення не став та знову вчинив незакінчений замах на злочин проти власності, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів в період умовно-дострокового звільнення від відбуття покарання, призначеного вироком Лисичанського міського суду від 30 травня 2011 року, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_1 можливе лише із застосуванням покарання, пов'язаного з ізоляцією від суспільства - у виді позбавлення волі.

При цьому, суд, з урахуванням загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, беручи до уваги щире каяття обвинуваченого ОСОБА_1, який в судовому засіданні вибачався за скоєне та повне визнання вини останнім, наявності на його утриманні малолітньої дитини ІНФОРМАЦІЯ_8, а також те, що за місцем проживання та за місцем реєстрації ОСОБА_1 характеризується позитивно, працює, враховуючи відсутність тяжких наслідків від скоєного та думку потерпілого, який претензій до обвинуваченого не має, так як викрадене майно йому повернуто (а.с.113), вважає за необхідне призначити обвинуваченому мінімальну міру покарання, передбаченого санкцією ч. 3 ст. 185 КК України що, на переконання суду, буде необхідним для виправлення обвинуваченого, запобігання вчиненню нових злочинів, відповідатиме особі обвинуваченого та є достатнім, для досягнення, відповідно до ст. 50 КК України мети покарання.

Підстав для призначення обвинуваченому ОСОБА_1покарання з застосуванням ст. 75 КК України, зі звільненням від відбування покарання з випробуванням суд не вбачає.

І у зв'язку з тим, що обвинувачений вчинив злочин, викладений в данному вироку, в період невідбутого покарання за вироком Лисичанського міського суду Луганської області від 30 травня 2011 року (а.с.86-94), суд вважає за необхідне застосувати вимоги ст.71 КК України, призначивши обвинуваченому ОСОБА_1 остаточне покарання, - за сукупністю вироків: до покарання, призначенного за данним вироком, необхідно частково приєднати невідбуте покарання за попереднім вироком - вироком Лисичанського міського суду Луганської області від 30 травня 2011 року.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили необхідно залишити попередній - тримання під вартою. Підстав для зміни запобіжного заходу суд не вбачає. Початок строку відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_1 слід обчислювати з моменту взяття під варту - з 07.09.2015 року (а.с. 149-151).

Цивільний позов у встановленому законом порядку потерпілим ОСОБА_5 не пред'явлений, що не позбавляє права останнього відповідно до ч. 7 ст. 128 КПК України звернутися до суду з відповідним позовом у порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ст.122, ч. 2 ст. 124 КПК України судові витрати у сумі 909,74 грн. за проведення судово-товарознавчої експертизи (ас.53) та трасологічної експертизи (ас.39) підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_1 в дохід держави (отримувач УДКСУ у м. Лисичнськ, 24060300, код 37800278, Банк ГУДКСУ у Луганській області МФО 804013, р/р 31117115700051).

Згідно до ст. 100 КПК України доля речових доказів була вирішена згідно вироку Лисичанського міського суду від 12 вересня 2014 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

Керуючись ч. 3 ст. 349,ст. 368-370, ст. 373, ст. 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст.71 КК України, до призначеного за данним вироком покарання, частково приєднати невідбуте покарання за вироком Лисичанського міського суду Луганської області від 30 травня 2011 року у виді 01 (одного) місяця позбавлення волі, і, призначити ОСОБА_1 остаточне покарання, за сукупністю вироків, - у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 01 (один) місяць.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити попередній - тримання під вартою. Початок строку відбування покарання обчислювати з 07 вересня 2015 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати:

- за проведення судово-товарознавчої експертизи у сумі 614 (шістсот чотирнадцять) гривень 90 копійок (одержувач - УДКСУ у місті Лисичанську (місто Лисичанськ) 24060300, № рахунку 31117115700051, іден. код одержувача 37800278, банк одержувача, МФО - ГУДКСУ у Луганській області, 804013).

- за проведення трасологічної експертизи у сумі 294 (двісті дев'яносто чотири) гривні 84 копійки (одержувач - УДКСУ у місті Лисичанську (місто Лисичанськ) 24060300, № рахунку 31117115700051, іден. код одержувача 37800278, банк одержувача, МФО - ГУДКСУ у Луганській області, 804013).

На вирок суду протягом 30 днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд Луганської області, а обвинуваченим, який тримається під вартою - з моменту вручення йому його копії.

Відповідно до ч.2 ст.394 КПК України цей вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після спливу закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ч. 2 ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: М.М. Старікова