Ухвала суду № 52429422, 16.10.2015, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 1111/4908/12

6/405/203/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" жовтня 2015 р. Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого Циганаш І.А.

при секретарі Лисоконь А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кіровограді подання державного виконавця Кіровського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського МУЮ ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Ленінського районного суду від 28 серпня 2012 року задоволено позов ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 11/КВ-07 від 18.01.2007 року, стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованість у розмірі 618 600 грн. та судові витрати у розмірі по 1609,05 грн. з кожного.

01 жовтня 2015 року державний виконавець Кіровського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського МУЮ ОСОБА_1 звернувся з поданням про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строків його предявлення у справі за вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що на виконанні у Кіровському ВДВС Кіровоградського МУЮ знаходився виконавчий лист № 1111/4908/12 від 22.04.2013 року, виданий Ленінським районним судом м. Кіровограда про стягнення з ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ПАТ «Дельта Банк» боргу в сумі 779506,41 грн.

Державним виконавцем винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату боржника, яку направлено на адресу підприємства для проведення відповідних відрахувань. Вищевказаний виконавчий документ на адресу підприємства не надходив, тому можна зробити висновок, що виконавчий документ було втрачено при пересилці поштою.

Просить видати дублікат виконавчого листа № 1111/4908/12 виданий 22.11.2013 року в звязку з його втратою.

В судовому засіданні представник Кіровського ВДВС Кіровоградського МУЮ подання державного виконавця підтримала, пояснила, що після направлення виконавчого листа з постановою про звернення стягнення на заробітну плату боржника ОСОБА_3 в телефонному режимі дізналися, що по місцю роботи ПАТ «Гідросила» виконавчий лист не надходив, він втрачений.

В судове засідання представник ПАТ «Дельта Банк», ОСОБА_3 не зявилися, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином, їх неявка не є перешкодою для вирішення вищезазначеного питання.

Вислухавши представника Кіровського ВДВС Кіровоградського МУЮ, дослідивши матеріали цивільної справи № 1111/4908/12, суд вважає, що подання державного виконавця Кіровського ВДВС Кіровоградського МУЮ ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ,має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. Суд, який видав виконавчий лист про стягнення аліментів, має право за поданням державного виконавця у разі встановлення кількох місць роботи чи отримання доходів боржника видати дублікат виконавчого листа. Заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

У відповідності до ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право: звертатися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про роз'яснення рішення, про видачу дубліката виконавчого документа, про встановлення чи зміну порядку і способу виконання, про відстрочку та розстрочку виконання рішення.

З матеріалів справи вбачається, що заочним рішенням Ленінського райсуду м. Кіровограда від 28 серпня 2012 року стягнуто заборгованість солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у розмірі 618 600 грн. та судові витрати у розмірі по 1609,05 грн. з кожного.

Відповідно до заяви представника ПАТ «Дельта Банк» вбачається, що представник Банку 22.04.2013 року отримав рішення суду та виконавчий лист Ленінського райсуду м. Кіровограда (а.с.70).

З наданих державним виконавцем матеріалів вбачається, що згідно постанови державного виконавця Кіровського ВДВС Кіровоградського МУЮ ОСОБА_1 від 20.08.2013 року державним виконавцем відкрито виконавче провадження по виконавчому листу № 1111/4908/12 виданого Ленінським районним судом м. Кіровограда про стягнення боргу в сумі 779506,41 грн. на користь ПАТ «Дельта Банк» з ОСОБА_3.

26.08.2015 року винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату боржника ОСОБА_3П, вказана постанова була разом з виконавчим листом направлена 26.08.2015 року за № 41266 головному бухгалтеру ПАТ «Гідросила» для виконання, однак виконавчий лист втрачено і державний виконавець просить видати дублікат виконавчого листа.

За таких підстав, суд вважає за необхідне задовольнити подання про видачу дубліката виконавчого листа, оскільки його оригінал дійсно втрачено, рішення не виконано і не втратило своєї законної сили.

Керуючись ст. ст. 210, 370 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Подання державного виконавця Кіровського ВДВС Кіровоградського МУЮ ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по справі № 1111/4908/12 виданого 22.11.2013 року Ленінським районним судом м. Кіровограда по справі за позовом « Дельта Банк» про стягнення з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ПАТ «Дельта Банк» боргу в сумі 779506,41 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_4