Ухвала суду № 52428666, 06.05.2014, Снятинський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 351/543/14-ц

Номер провадження №2/351/355/14

УХВАЛА

06 травня 2014 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Калиновського М.М.

з участю секретаря - Равлюк М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Снятинського районного суду перебуває дана справа.

У ході судового розгляду до суду поступила позовна заява ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку. В прохальній частині позовної заяви ОСОБА_4 просив залучити його до участі у справі як третю особу на стороні відповідача ОСОБА_3, а також просив визнати за ним ОСОБА_4 право власності на 1/2 частину житлового будинку, що знаходиться по вул. Шевченка в с. Княже Снятинського району.

Суд, заслухавши думку учасників судового процесу, перевіривши подану позовну заяву, приходить до висновку, що її слід залишити без руху, з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 34 ЦПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення судового розгляду, предявивши позов до однієї чи обох сторін. Ці особи мають усі процесуальні права і обов"язки позивача.

В силу вимог даної статті треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть предявити самостійні позовні вимоги для захисту своїх субєктивних прав, свобод чи інтересів. Самостійність позовних вимог третіх осіб полягає в тому, що вони заявляють про приналежність їм блага, що є предметом спору між позивачем і відповідачем.

За своєю правовою природою третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору є позивачем, який заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору.

Вступаючи в цивільний процес, третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, зобовязана подати до суду, який розглядає первісний позов, позовну заяву з дотриманням всіх загальних вимог до її форми у змісту.

В порушення вимог ст. 119 ЦПК України позивачем чітко не сформульований зміст позовних вимог.

Зокрема, з поданого позову слідує, що 1/2 частина спірного майна повинна належати позивачу та його померлій дружині, а 1/4 частина повинна належати відповідачці ОСОБА_1 на праві спільної сумісної власності.

Однак, у позовній заяві не зазначено докази, що свідчать про спадкування прав та обовязків після померлої ОСОБА_1 В позові не зазначено кому належить не вказана 1/4 частка спірного майна.

ОСОБА_4 заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, тобто виступає позивачем, однак просить залучити його, як третю особу на стороні відповідача.

Крім того позивачем не вказано ціни позову, щодо вимог майнового характеру.

Зазначене унеможливлює прийняти позовну заяву ОСОБА_5 до розгляду, тому вона підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 34, 118-121, 208 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку залишити без руху.

ОСОБА_6 Дмитровичу строк для усунення вказаних недоліків пять днів з дня отримання ухвали, інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Калиновський М.М.