Рішення № 52428219, 19.10.2015, Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа №345/3732/15-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.10.2015 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого - судді Бойка М.Я.

секретаря - Мотулько О.В.

з участю : позивача -

представника відповідача -

розглянувши у відкритому заочному судовому засіданні в залі суду в місті Калуші справу за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства "Калійний завод" Відкритого акціонерного товариства "Оріана" про стягнення заробітної плати та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

що позивач працювала у відповідача комірником управління Дочірнього підприємства "Калійний завод" і на підставі Наказу № 3к від 15.09.2015 року звільнена з згідно ст. 38 КЗпП України за власним бажанням. Однак відповідач не виплатив їй 34 690,50 грн. заробітної плати за період з 2013 року по 2015 роки. У зв'язку з цим позивач звернулася до суду із зазначеним позовом.

Просить стягнути з відповідача заробітну плату в сумі - 34 691,00 грн., середній заробіток за час затримки розрахунку та 5 000,00 грн. моральної шкоди, яку обґрунтовує тим, що через неправомірні дій відповідача вона змушена була докладати додаткових зусиль для організації свого життя, оскільки не могла придбати одяг, їжу та оплатити комунальні послуги, від чого сильно переживала та морально страждала.

Позивач подала суду заяву про підтримання позову та розгляд справи у її відсутності. Згідна на заочний розгляд справи.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, хоча завчасно і належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи судовими повістками, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Судом встановлено такі факти, які мають значення для справи та відповідні їм правовідносини.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення частково, виходячи із наступних підстав.

Відповідно до ст.116 КЗпП України, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Цього не дотримався відповідач.

Згідно зі ст. 238 КЗпП України, при розгляді трудових спорів у питаннях про грошові вимоги, крім вимог про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи (стаття 235), орган, який розглядає спір, має право винести рішення про виплату працівникові належних сум без обмеження будь - яким строком.

Згідно довідки бухгалтерії про невиплачену заробітну плату (а.с. 10 - 11), видана ОСОБА_1 про те, що її заробітна плата, яка невиплачена, становить - 34 690,50 грн., які і слід стягнути з відповідача в її користь.

Відповідно до ст. 117 КЗпП України, в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Тому суд вважає, що з відповідача в користь позивача слід стягнути середній заробіток за час затримки розрахунку, виходячи із наступного розрахунку:

Згідно довідки бухгалтерії, середньомісячний заробіток позивача становить 1 500,00 грн. Середньоденний заробіток становить (1 500,00 грн. : на 22 робочих дні) = 68,18 грн. З часу звільнення позивача пройшло 23 робочих дні. 23 дні х 68,18 грн. = 1 568,14 грн. середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Відповідно до ст. 237 - 1 КЗпП України, відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику провадиться у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв'язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя.

У позовній заяві позивачем зазначено, що через несвоєчасне проведення з нею розрахунку не мала можливості утримувати свою сім'ю, харчуватися, придбати речі та одяг, оплатити за комунальні послуги, від чого змінився її звичний спосіб життя та у зв'язку з чим вона змушена була докладати додаткових зусиль для організації свого життя, від чого морально страждає.

Враховуючи наведене, характер, тяжкість та наслідки заподіяної моральної шкоди суд вважає, що позов в частині відшкодування моральної шкоди слід задоволити частково та з відповідача в користь позивача слід стягнути 1 000,00 грн. моральної шкоди, яких на думку суду є достатньо для її відшкодування при вищенаведених обставинах.

У задоволенні решти позову слід відмовити.

З відповідача слід стягнути також 2 436,00 грн. судового збору.

На підставі ст.ст. 116, 117, 237 - 1, 238 КЗпП України, керуючись ст.ст. 213 - 215, 224 - 226 ЦПК України, суд, -

р і ш и в :

Позов задоволити частково.

Стягнути із Дочірнього підприємства "Калійний завод" Відкритого акціонерного товариства "Оріана" (Розрахунковий рахунок - 26003252980051, МФО - 336677, код ЄДРПОУ - 22176314) в користь ОСОБА_1 ( Ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) - 34 690,50 грн. заробітної плати за період з листопада 2013 року по 15 вересня 2015 року включно, 1 568,14 грн. середнього заробітку за час затримки розрахунку та 1 000,00 грн. моральної шкоди.

Рішення в частині стягнення заробітної плати за один місяць на суму 1 500,00 грн. допустити до негайного виконання.

У задоволенні решти позову відмовити.

Стягнути із Дочірнього підприємства "Калійний завод" Відкритого акціонерного товариства "Оріана" - 2 436,00 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано - Франківської області через Калуський міськрайонний суд Івано - Франківської області шляхом подачі в 10 - денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Заочне рішення може бути переглянуте Калуським міськрайонним судом Івано - Франківської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з часу одержання копії рішення.

Головуючий: