Вирок № 52427792, 05.10.2015, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/11703/14-к

Провадження № 1-кп/344/68/15

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді: Деркач Н.І.

секретарів: Кочержук З.В., Мандзюк-Питель М.М.

з участю прокурора: Лободіної О.С.

захисника: ОСОБА_2

обвинуваченого: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Івано-Франківську кримінальне провадження з обвинувальним актом щодо

ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, має на утриманні одну малолітню дитину, непрацюючого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ст. 185 ч.1, ст. 185 ч.2, ст. 185 ч.3, ст. 186 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку); таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням в житло, вчинене повторно; таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно; відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно.

Злочини вчинено за наступних обставин.

12.03.2014 року близько 11.30 години ОСОБА_3 перебуваючи в приміщенні ДНЗ «Калинонька», що по вул. Вовчинецька, 9 в м. Івано-Франківську, де діючи умисно, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи шкідливі наслідки та свідомо бажаючи настання таких наслідків з корисливих спонукань та з метою викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, зайшов у приміщення навчальної групи дітей дошкільного віку «Сонечко», звідки таємно викрав мобільний телефон марки «Samsung Galaxi Асе-2» ІМЕІ: НОМЕР_2, чорного кольору, вартість якого згідно висновку спеціаліста про вартість майна, станом на 12.03.2014 року становить 884 гривні, який належить ОСОБА_4, чим заподіяв їй матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Після вчинення злочину ОСОБА_3 з місця вчинення злочину скрився та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Продовжуючи свою злочинну діяльність 30.07.2014 року близько 17:00 години ОСОБА_3, перебуваючи по АДРЕСА_1, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та свідомо бажаючи настання шкідливих наслідків, з метою таємного викрадення чужого майна, повторно, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом розбиття скла рами вікна, проник в квартиру НОМЕР_3, вищевказаного будинку звідки таємно викрав ноутбук марки «Lenovo IdeaPad G0500 (59-382190)», вартість якого згідно висновку від 20.08.2014 року становить 2887 гривень, чим спричинив ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 2887 гривень.

Після цього ОСОБА_3 з викраденим майном з місця вчинення злочину скрився та розпорядився ним на власний розсуд.

22 січня 2015 року близько 22:42 години ОСОБА_3, перебуваючи в приміщенні супермаркету «Вопак-6408», що по вул. Тролейбусна, 1 в м. Івано-Франківську, побачив на стелажі в торговому залів банки з ікрою «Flagman». В цей час в нього виник умисел на повторне таємне викрадення чужого майна. Після чого ОСОБА_3 реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих спонукань та користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, таємно викрав із стелажа дві банки червоної ікри «Flagman», вартістю 63,43 гривні кожна, всього на загальну суму 170,90 гривень.

В подальшому, ОСОБА_3 викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ТзОВ «Пакко Холдинг» матеріальну шкоду на загальну суму 170,90 гривень.

Після цього, 25.01.2015 року близько 21:04 години ОСОБА_3 перебуваючи в супермаркеті «Вопак-6408», що по вул. Тролейбусна, 1 в м. Івано-Франківську, побачив на стелажі в торговому залі банки із ікрою «ІSG» та «Вогні камчатки». В цей час в нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна. Після чого ОСОБА_3, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих спонукань та користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, таємно викрав три банки червоної ікри «ІSG», вартістю 98,60 гривень кожна та одну банку ікри «Вогні камчатки», вартістю 87,15 гривень, а всього на загальну суму 382,95 гривень.

В подальшому, ОСОБА_3 викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ТзОВ «Пакко Холдинг» матеріальну шкоду на загальну, суму 382,95 гривень.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 27.01.2015 року близько 22.00 години ОСОБА_3 зайшов у приміщення гуртівні «Пакко», що по вул. Вовчинецька, 192 в м. Івано-Франківську, після чого направився до прилавків із рибною продукцією, де знаходилися банки із ікрою «Flagman» та «Охотська». В цей час в нього повторно виник умисел на таємне викрадення чужого майна. Після чого ОСОБА_3, реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих спонукань та користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, таємно викрав чотири банки червоної ікри «Flagman» вартістю 97,70 гривень кожна та одну банку ікри «Охотська», вартістю 62,50 гривень, а всього на загальну суму 453,30 гривень.

Однак, при спробі залишити місце вчинення злочину ОСОБА_3 був виявлений оператором відеозв'язку ОСОБА_6, яка намагалася припинити його злочинні дії. Проте, ОСОБА_3 усвідомлюючи, що викрадення ним майна перестає бути таємним, продовжив свої злочинні дії направлені на відкрите викрадення чужого майна та покинув місце вчинення злочину.

В подальшому, ОСОБА_3 викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ТзОВ «Пакко Холдинг» матеріальну шкоду на загальну суму 453,30 гривень.

14 лютого 2015 року близько 17.00 години ОСОБА_3, перебуваючи в приміщенні магазину «Мобі Акс», що по. вул. Галицька, 112/Д в м. Івано-Франківську, побачив на столі біля входу в приміщення мобільний телефон марки «Samsung GТ-S5360». В цей час в нього виник умисел на повторне таємне викрадення чужого майна. Після чого ОСОБА_3 реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих спонукань та користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно-небезпечний та протиправний характер своїх дій, таємно викрав із столу мобільний телефон марки «Samsung GТ-S5360», білого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_4 вартістю 1040 гривень, в якому знаходилася сім-карта оператора мобільного зв'язку «Київстар» вартістю 8 гривень.

В подальшому, ОСОБА_3, із місця вчинення злочину скрився, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, заподіявши ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 1048 гривень.

22.04.2015 року близько 18:00 години ОСОБА_3, перебуваючи в гостях у ОСОБА_8, а саме в приміщенні квартири АДРЕСА_2 побачив на підвіконнику в кухні телевізор марки «ТСL». В цей час в ОСОБА_3 виник умисел на повторне таємне викрадення вищевказаного телевізора. Реалізуючи свій злочинний намір направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 скориставшись тим, що ОСОБА_8 вийшла на балкон, зачинив за нею балконні двері таким чином щоб вона не могла вийти, після чого пішов на кухню де знаходився телевізор. В подальшому, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих спонукань та користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, таємно викрав телевізор марки «ТСL», сірого кольору, вартістю 484 гривні, який належав ОСОБА_8

В подальшому, ОСОБА_3, із місця вчинення злочину скрився, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, заподіявши потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 484 гривні.

Продовжуючи свою злочинну діяльність 14 лютого 2015 року близько 17:00 години ОСОБА_3, перебуваючи в приміщенні магазину «Мобі Акс», що по вул. Галицька 112/Д в м. Івано-Франківську, яке згідно договору оренди належить ОСОБА_9, та в якому проходила стажування ОСОБА_7, побачив на стелажі мобільний телефон марки «Fly DS 107». В цей час в нього повторно виник умисел на відкрите викрадення чужого майна. Після чого, ОСОБА_3, реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на повторне викрадення чужого майна, попросив дістати ОСОБА_7, із стелажа вищевказаний мобільний телефон. Діставши мобільний телефон ОСОБА_7, почала показувати його ОСОБА_3 В подальшому, ОСОБА_3 усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, відкрито вирвав із рук ОСОБА_7 мобільний телефон марки «Fly DS 107», чорного кольору, ІМЕІ-1:НОМЕР_5, ІМЕ1-2:НОМЕР_6, вартістю 231 гривня.

В подальшому, ОСОБА_10 із місця вчинення злочину скрився, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, заподіявши ОСОБА_9, матеріальну шкоду на загальну суму 231 гривню.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у пред'явленому обвинуваченні визнав повністю, ствердив все вищенаведене відповідно до викладеного. Пояснив суду, що він дійсно викрав вищевказані: мобільний телефон марки «Samsung Galaxi Асе-2», який здав у ломбард та отримав 300 гривень, які витратив на власні потреби; ноутбук марки «Lenovo IdeaPad G0500 (59-382190)», який продав за 2000 гривень знайомому; дві банки червоної ікри «Flagman»; три банки червоної ікри «ІSG», одну банку ікри «Вогні камчатки»; чотири банки червоної ікри «Flagman» та одну банку ікри «Охотська» з яких одну з`їв а решту продав; мобільний телефон марки «Samsung GТ-S5360», білого кольору, який продав за 300 гривень; телевізор марки «ТСL»; а також мобільний телефон марки «Fly DS 107», чорного кольору, який вирвав з рук потерпілої та продав. Визнає всі епізоди крадіжок, що зазначені в обвинуваченні, повністю визнає кількість та вартість викраденого майна. Розкаюється у вчиненому, просить врахувати, що на даний час викрадене потерпілим ОСОБА_4, ОСОБА_9 та ОСОБА_8 повернуто, а цивільний позов директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Пакко Холдинг» ОСОБА_11 він визнає повністю, просить суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилася, подала суду заяву про розгляд справи без її участі, претензій до обвинуваченого немає, викрадений телефон повернуто, просить його суворо не карати.

Представник потерпілого ОСОБА_12 в судове засідання не з`явився подав суду заяву про розгляд справи без його участі, просить задоволити цивільний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Пакко Холдинг» в повному обсязі, просить обвинуваченому призначити покарання на розгляд суду. суворо не карати.

Потерпілі ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_8 в судове засідання не з'явилися.

Відповідно до ст. 349 ч. 3 КПК України суд, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та немає сумнівів у добровільності їх позицій, приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні злочинів знайшла своє підтвердження і кваліфікує його дії за ст. 185 ч.1 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжку); за ст. 185 ч. 2 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно; за ст. 185 ч.3 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням в житло, вчинене повторно; за ст. 186 ч.2 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного та обставини, що пом'якшують покарання.

Обставинами, що пом'якшують покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого, сприяння у розкритті злочину за ст. 185 ч.2, ст. 185 ч.3, ст. 186 ч. 2 КК України.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Cуд враховує, що обвинувачений має на утриманні одну малолітню дитину, позитивно характеризується по місцю проживання, думку потерпілої ОСОБА_4, яка не наполягає на суворому покаранні та немає претензій до обвинуваченого, стан його здовов`я.

При призначенні покарання суд враховує те, що обвинувачений вчинив ряд корисливих злочинів, що свідчить про його стійку направленість на вчинення корисливих злочинів даної категорії.

Суд вважає, що покарання обвинуваченому слід призначити в межах санкцій ст.185 ч.2, ст. 185 ч.3, ст. 186 ч.2 КК України у виді позбавлення волі, за ст. за ст. 185 ч.1 КК України покарання слід призначити у виді арешту. Вказане покарання буде необхідне і достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів.

Цивільний позов директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Пакко Холдинг» ОСОБА_11 слід задоволити. Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Пакко Холдинг» матеріальну шкоду на суму - 1007,15 гривень.

Керуючись ст. ст. 368-371, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочинів передбачених ст. 185 ч.1, ст. 185 ч.2, ст. 185 ч.3, ст. 186 ч. 2 КК України та призначити покарання:

за ст. 185 ч.1 КК України - шість місяців арешту.

за ст. 185 ч. 2 КК України - два роки позбавлення волі.

за ст. 185 ч.3 КК України - три роки позбавлення волі

за ст. 186 ч. 2 КК України - чотири роки позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч.1 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у виді - чотирьох років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання рахувати з часу фактичного затримання ОСОБА_3 з 24 квітня 2015 року.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити раніше обрану у вигляді тримання під вартою.

Цивільний позов директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Пакко Холдинг» ОСОБА_11 задоволити. Стягнути обвинуваченого ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Пакко Холдинг» - 1007 гривень (одну тисячу сім) гривень 15 (п'ятнадцять) копійок матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави (р/р №31112115700002, код ЗКПО: 37952250, МФО 836014, код класифікації доходів: 24060300 «Інші надходження» банк отримувач ГУДКСУ в Івано-Франківській області - 675 (шістсот сімдесят п'ять) гривень 73 (сімдесят три) копійки витрат за проведення експертиз.

Речовий доказ - мобільний телефон марки «Samsung Galaxy Асе-2» ІМЕІ: НОМЕР_2, чорного кольору, який зберігається в потерпілої ОСОБА_4 - вважати повернутим потерпілій ОСОБА_4

Речові докази - DVD- диск із відеозаписами із камер відео спостереження за 22.01.2015 рік, 25.01.2105 рік, 27.01.2015 рік із записами торгових залів супермаркету «Вопак-6408» та гартівні «Пакко»; диск-CD-R 700 МВ зеленого кольору, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Речовий доказ - мобільний телефон марки «Fly DS 107», чорно кольору, ІМЕІ-1:НОМЕР_5, ІМЕ1-2:НОМЕР_6, який зберігається в потерпілої ОСОБА_9 - вважати повернутим потерпілій ОСОБА_9

Речовий доказ - телевізор марки «ТСL», моделі 1465, сірого кольору, який зберігається в потерпілої ОСОБА_8 - вважати повернутим потерпілій ОСОБА_8

Речовий доказ - слід пальця руки, розмірами 10х8 мм., який зберігається при матеріалах кримінального провадження - знищити.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

На вирок може бути подана апеляція до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: Н.І. Деркач