Ухвала суду № 52427553, 13.10.2015, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг)

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 444/1476/12 Головуючий в суді першої

Провадження № 22-ц/774/1516/К/15 інстанції - Бондарєва О. І.

Категорія 81 (2) Доповідач - Соколан Н. О.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2015 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Соколан Н. О.,

суддів - Барильської А. П., Зубакової В. П.,

при секретарі - Петренко К. І.

В зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється на підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест Кредит Капітал» на ухвалу Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 08 червня 2015 року про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Володимирський»» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 26.02.2013 року, скасовано рішення Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу від 24.12.2012 року, ухвалене по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний Банк "Володимирський" до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким відмовлено в задоволенні позовних вимог, та задоволено позовні вимоги.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на користь ПАТ "Комерційний Банк "Володимирський" суму заборгованості за кредитним договором №К/024/0302 від 20.09.2007 року у розмірі - 44 474,87 грн., а також в рівних частинах судовий збір на загальну суму - 667,03 грн.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27.05.2013 року, рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 26.02.2013 року залишено без змін.

У травні 2015 року ТОВ "Інвест Кредит Капітал" звернулось до суду із заявою про заміну стягувача, посилаючись на те, що постановою НБУ від 30.08.2011 №301 розпочата процедура ліквідації ПАТ "Комерційний Банк "Володимирський".

У зв'язку з тим, що між ТОВ "Інвест Кредит Капітал", ПАТ "Комерційний Банк "Володимирський" та Національним банком України, 20.02.2015 року було укладено договір про передання в управління непроданих активів, то заявнику передано активи, що перебували на балансі ПАТ "Комерційний Банк "Володимирський", у тому числі право - вимоги за Кредитним договором №К/024/0302 від 20.09.2007 року та договором поруки, що були укладені між АКБ "Європейський", правонаступником якого є ПАТ "Комерційний Банк "Володимирський" та ОСОБА_2 і ОСОБА_4

За таких обставин заявник просив здійснити заміну сторони (стягувача) по справі №444/1476/12 за позовом ПАТ "Комерційний Банк "Володимирський" до ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме замінити стягувача ПАТ "Комерційний Банк "Володимирський", його правонаступником ТОВ "Інвест Кредит Капітал".

Ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 08 червня 2015 року у задоволенні заяви ТОВ "Інвест Кредит Капітал" про заміну сторони виконавчого провадження - відмовлено.

В апеляційній скарзі ТОВ "Інвест Кредит Капітал" ставить питання про скасування ухвали суду та постановлення нової ухвали про заміну сторони у виконавчому провадженні, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права. Вважає, що суд не визначився з поняттям передачі права вимоги, не звернув уваги на те, що договір поруки має додатковий характер та що за договором до заявника перейшло право вимоги як за зобов?язанням в цілому, а не лише за кредитним договором; відмовляючи в задоволенні заяви, суд все ж визнав факт перехід права вимоги до скаржника.

В запереченнях на апеляційну скаргу представник позивача ОСОБА_5 просить апеляційну скаргу відхилити, а ухвалу суду першої інстанції залишити без змін

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання рішення Комісії Національного Банку України з питань нагляду та регулювання діяльністю банків, нагляду (оверсайта) платіжних систем від 10.02.2015 року № 64 щодо визначення юридичної особи в управління якої будуть передаватися непродані активи банку, 20.02.2015 року укладено договір № 43-Л між ПАТ «Комерційний банк «Володимирський», ТОВ «Інвест Кредит Капітал», Національним банком України. Згідно зазначеного договору (а.с. 169-172) ПАТ «Комерційний банк «Володимирський» передав а ТОВ «Інвест Кредит Капітал» прийняло в управління активи, наявні на балансі, відповідно до переліку наведеного в додатку №1 до Договору. Відповідно до переліку (а.с.174) до заявника перейшло право вимоги за активом, який виник в результаті надання кредиту боржнику ОСОБА_2 З Акту приймання-передавання документів до договору №43-Л від 20.0щ2.2015 року вбачається, що заявнику передано кредитну справу, яка містить договір поруки, кладений з ОСОБА_4, який відповідає перед кредитором згідно ст..554 ЦК України, за загальним правилом , із позичальником ОСОБА_2 солідарно .

На думку колегії суддів, заява містить всі наявні підстави для заміни стягувача ПАТ "Комерційний Банк "Володимирський", його правонаступником ТОВ "Інвест Кредит Капітал".

За таких обставин, ухвала суду від 08.06.2015 року підлягає скасуванню, а апеляційна скарга - задоволенню.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 313 - 315 ЦПК України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест Кредит Капітал» задовольнити.

Ухвалу Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 08 червня 2015 року скасувати та постановити нову ухвалу про задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест Кредит Капітал».

Замінити сторону (стягувача) по справі №444/1476/12 за позовом ПАТ "Комерційний Банк "Володимирський" до ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме: замінити стягувача Публічне акціонерне товариство "Комерційний Банк "Володимирський" (місцезнаходження: пл. Незалежності, буд.10,м. Суми; код за ЄДРПОУ 26120084) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвест Кредит Капітал" (місцезнаходження: вул. Еспланадна,буд.20, оф. 1105,м. Київ,01001; код за ЄДРПОУ 35643929).

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: