Рішення № 52426871, 12.10.2015, Покровський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 189/1871/15-ц

2/189/1018/15

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

12.10.2015 року Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Лукінова К.С.

при секретарі Копиця С.І.

розглянувши у судовому засіданні в смт. Покровське цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 посилаючись на те, що 19 липня 2012 року між ПАТ "Платинум Банк" (первинний кредитор) та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №606/2993BCLB на суму 11368 грн., строком до 19 липня 2015 року.

В подальшому первинним кредитором було відступлено право вимоги за вказаним кредитним договором. Так, зокрема:

ТОВ "Кредекс Фінанс" набуло право вимоги за кредитним договором №606/2993BCLB від 19 липня 2012 року на підставі договору факторингу №1/15-ФКю від 8 травня 2015 року, що був укладений з ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів.

ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів" набуло право вимоги за кредитним договором №606/2993BCLB від 19 липня 2012 року на підставі договору факторингу №20130619-к від 19 червня 2013 року, що був укладений з ПАТ "Платинум Банк", котрий являється первинним кредитором.

Відповідно до Реєстру боржників , до Договору факторингу 1/15-ФКю від 8 травня 2015 року позивач набув право грошової вимоги до Відповідача в сумі 15594,5 грн., з яких:

-10897 грн. - заборгованість за основною сумою боргу;

-2672,9 грн. заборгованість за відсотками ;

-0 грн. заборгованість за комісією з обслуговування кредиту;

-2024,6 грн. заборгованість за пеню.

Відтак, заборгованість Відповідача за вказаним кредитним договором станом на 27 червня 2015 року становить: 15594,5 грн., в тому числі:

-10897 грн. - заборгованість за основною сумою боргу;

-2672,9 грн. заборгованість за відсотками ;

-0 грн. заборгованість за комісією з обслуговування кредиту;

-2024,6 грн. заборгованість за пеню.

Таким чином, враховуючи положення ст. ст. 1077, 1078 ЦК України, ТОВ "Кредекс фінанс" являється новим кредитором у зобовязаннях з відповідачем, відповідно до умов кредитного договору №606/2993BCLB від 19 липня 2012 року, що укладений між первісним кредитором ПАТ "Платинум Банк" та відповідачем.

Так, за умовами кредитного договору №606/2993BCLB від 19 липня 2012 року сума кредиту становить 11368 грн., строк на який наданий кредит 36 місяців, з щомісячним поверненням згідно графіку платежів встановленого Додатком №1 до договору, проте відповідач порушував умови вказаного графіку, через що, сплачені ним платежі, погашали заборгованість в порядку визначеному ст.534 ЦК України. За період з 19.07.2012 року по 27.06.2015 року за кредитним договором №606/2993BCLB від 19 липня 2012 року відповідачем всього сплачено 1719 грн., з яких:

на користь ПАТ "Платинум Банк" 1719 грн.;

на користь ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів" 0 грн.;

на користь ТОВ "Кредекс Фінанс" 0 грн.

При цьому, останній платіж Відповідачем здійснено 23.01.2013 року, а нарахування відсотків та інших платежів зупинено 18.06.2013 р. під час відступлення права вимоги від ПАТ "Платинум банк"

Таким чином, відповідач станом на 27 червня 2015 року становить: 15594,5 грн., з яких:

-10897 грн. - заборгованість за основною сумою боргу;

-2672,9 грн. заборгованість за відсотками ;

-2024,6 грн. заборгованість за пеню.

Справу розглянуто згідно ч. 2 ст. 158 ЦПК України у відсутності позивача, який надіслав до суду заяву з проханням справу розглянути за його відсутності. Позовні вимоги підтримує та просить позов задовольнити у повному обсязі.

Справу розглянуто заочно відповідно до ст. 224 ЦПК України у відсутності відповідача ОСОБА_1, який вдруге не зявився в судове засідання не повідомивши причин неявки. Про час слухання справи в суді був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, повно та всебічно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги з огляду на наступні обставини.

Із матеріалів справи видно, що між ОСОБА_2 та ПАТ "Платинум банк" укладений кредитний договір №606/2993BCLB від 19 липня 2012 року сума кредиту становить 11368 грн., строк на який наданий кредит 36 місяців, з щомісячним поверненням згідно графіку платежів встановленого Додатком №1 до договору, проте відповідач порушував умови вказаного графіку, через що, сплачені ним платежі, погашали заборгованість в порядку визначеному ст.534 ЦК України. За період з 19.07.2012 року по 27.06.2015 року за кредитним договором №606/2993BCLB від 19 липня 2012 року відповідачем всього сплачено 1719 грн., з яких:

на користь ПАТ "Платинум Банк" 1719 грн.;

на користь ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів" 0 грн.;

на користь ТОВ "Кредекс Фінанс" 0 грн.

Судом достовірно встановлено, що відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав, у звязку з чим станом на 27 червня 2015 року має непогашену заборгованість перед позивачем в сумі 15594,5 грн, з яких:

-10897 грн. - заборгованість за основною сумою боргу;

-2672,9 грн. заборгованість за відсотками ;

-2024,6 грн. заборгованість за пеню.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобовязується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки.

Відповідно до ст.ст.525, 526, 530 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобовязання.

Частиною 2 ст.1050 ЦК України встановлено, що якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що лишається та сплати процентів.

На день розгляду справи сума в розмірі 15594 грн. 50 коп. на користь ТОВ "Кредекс фінанс" відповідачем не відшкодована і підлягає стягненню з ОСОБА_1

Відповідно до ст.88 ЦПК з відповідача на користь ТОВ "Кредекс фінанс" підлягає до стягнення судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп., сплачений останнім при подачі позовної заяви.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст.215-219, 224 ЦПК України суд, -

вирішив:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс фінанс" заборгованість у розмірі 15594,5 грн, з яких:

-10897 грн. - заборгованість за основною сумою боргу;

-2672,9 грн. заборгованість за відсотками ;

-2024,6 грн. заборгованість за пеню.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс фінанс" судовий збір в розмірі 243грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: К.С. Лукінова