Ухвала суду № 52426499, 24.09.2015, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 183/3397/15

Провадження № 2/183/2224/15

У Х В А Л А

24 вересня 2015 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді МайноїГ.Є.,

за участю: секретаря Данильченко Т. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Новомосковську Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, третя особа Управління Державного земельного агентства у Новомосковському районі Дніпропетровської області про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, третя особа Управління Державного земельного агентства у Новомосковському районі Дніпропетровської області про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, розташованою за адресою: Дніпропетровська область, Новомосковський район, с. Орлівщина, вул. Крива, 1, кадастровий номер 1223285000:02:017:0218 шляхом демонтажу металевої огорожі, яка встановлена на автомобільній дорозі по вулиці Крива уздовж земельних ділянок за адресою: Дніпропетровська область, Новомосковський район, с. Орлівщина, вул. Крива, 1А.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_5 заявив клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи для правильного визначення меж, конфігурації та площі земельних ділянок ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зазначених у правовстановлюючих документах та у земельному кадастрі, дійсним межам, конфігурації та площі земельних ділянок на місцевості, якими фактично користуються відповідачі.

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_6 клопотання підтримав, просив задовольнити його.

Представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_7 проти задоволення клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи не заперечував, вважав за необхідне постановити експерту лише питання № 2, а саме яку конфігурацію, проміри та площу має земельна ділянка, якою фактично користується ОСОБА_2 та чи співпадає це з конфігурацією, промірами та площею, зазначеними в державному акті на право приватної власності на землю від 23 вересня 1999 року, виданому на ім'я ОСОБА_2.

Відповідач ОСОБА_3 проти задоволення клопотання позивача не заперечувала, вважала питання № 1, 3, які просить постановити перед експертом позивач, недоцільними.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Представник відповідача: ОСОБА_4 сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області в судове засідання не зявився, надавши суду заяву про розгляд справи за його відсутності

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що для встановлення обставин, які мають значення для справи, необхідні спеціальні знання, на підставі чого згідно з ч. 1 ст.143 ЦПК України належить призначити судову земельно-технічну експертизу.

Враховуючи обсяг питань, поставлених перед експертизою, що потребують тривалих досліджень поза судом, суд з власної ініціативи згідно з п. 5 ч. 1 ст. 202ЦПК України ухвалює зупинити судовий розгляд на весь час проведення експертизи.

Судові витрати на проведення експертизи належить віднести на рахунок позивача, згідно з ч.2 ст. 86 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 144, 202, 203, 210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_5 - задовольнити.

Призначити у цій справі судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна ім. В. І. Леніна, буд. 17), попередивши їх про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обовязків за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення земельно-технічної експертизи експертам поставити питання:

●Чи є порушення меж (або накладення) належних ОСОБА_2, ОСОБА_3 земельних ділянок за адресою: Дніпропетровська область, Новомосковський район, с. Орлівщина, вул. Крива, 1а, а також прилеглих земельних ділянок відповідно до правовстановлюючих документів, даних земельного кадастру та документації із землеустрою?

●яку конфігурацію, проміри та площу має земельна ділянка, якою фактично користується ОСОБА_2 та чи співпадає це з конфігурацією, промірами та площею, зазначеними в державному акті на право приватної власності на землю від 23 вересня 1999 року, виданому на ім'я ОСОБА_2?

●Чи відповідає фактичне розташування металевої огорожі, яка встановлена на вул. Крива, уздовж належних ОСОБА_2, ОСОБА_3 земельних ділянок за адресою: Дніпропетровська область, Новомосковський район, с. Орлівщина, вул. Крива, 1а, правовстановлюючим документам на ці ділянки?

●Чи встановлена металева огорожа на вул. Крива уздовж належних ОСОБА_2, ОСОБА_3 земельних ділянок за адресою: Дніпропетровська область, Новомосковський район, с. Орлівщина, вул. Крива, 1а, поза межами їх земельних ділянок, які винесені в натурі?

Покласти на ОСОБА_2, ОСОБА_3 обовязок допустити експерта на належні їм земельні ділянки на вул. Крива в с. Орлівщина Новомосковського району Дніпропетровської області, для огляду і дослідження, попередивши їх, що у випадку перешкоджання експерту в дослідженні суд може витлумачити факти, для з'ясування яких призначена експертиза, проти тієї сторони, яка в такий спосіб ухиляється від експертизи.

Витребувати з Управління Державного земельного агентства у Новомосковському районі Дніпропетровської області кадастрові карти та плани (графічні і цифрові), схеми, графіки, текстові та інші матеріали, які містять відомості про межі земельних ділянок під №1а на вулиці Крива в с. Орлівщина Новомосковського району Дніпропетровської області.

Надати в розпорядження експерта матеріали цієї цивільної справи № 183/3397/15 та витребувані документи з інвентаризаційних справ та земельно-кадастрову документацію.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_2 ОСОБА_4 сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, третя особа Управління Державного агентства у Новомосковському районі Дніпропетровської області зупинити на час проведення експертизи.

Витрати на проведення судової земельно-технічної експертизи покласти на ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, попередивши його про скасування ухвали про призначення експертизи на випадок несплати цих витрат у строк, встановлений експертною установою.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня оголошення, особами, які не були присутні при оголошенні ухвали - з дня отримання копії ухвали.

Суддя Г.Є. Майна