Рішення № 52426431, 19.10.2015, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/5501/15-ц

Провадження № 2/204/2346/15

РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2015 року м. Дніпропетровськ

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Черкез Д.Л.

при секретарі Старостенко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми «Ігрек» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ТОВ виробничо-комерційна фірма «Ігрек» звернувся до суду із позовною заявою до відповідача про стягнення матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП, посилаючись на те, що 03 серпня 2013 року ОСОБА_1, керуючи технічно справним автомобілем «Мерседес Бенз» реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись по вул. Макарова у м. Дніпропетровську, порушуючи правила безпеки дорожнього руху, проявляючи крайню неуважність до дорожніх обставин та їх змінам, при виникненні небезпеки для руху у вигляді автомобіля НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який знаходився попереду, в районі перехрестя вул. Тітова зіткнувся з вищевказаним автомобілем, від чого автомобіль «Мазда 626» продовжив свій некерований рух та зіткнувся із стоячим попереду нього автобусом «Богдан» державний номерний знак НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3 Згідно висновку ДАІ та ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 23.12.2013 року у справі № 204/7279/13-к. Позивач вважає, що ОСОБА_1, як власник джерела підвищеної небезпеки автомобіля «Мерседес Бенз» реєстраційний номер НОМЕР_1, повинен відшкодувати витрати, які необхідні для відновлення робочого стану автобуса «Богдан А091» державний номерний знак НОМЕР_3, пошкодженого в ДТП 03.08.2014 року. На підставі вищевикладеного позивач вимушений звернутися до суду з даним позовом, в якому просить стягнути з відповідача матеріальну шкоду заподіяну внаслідок ДТП в розмірі 4 117,65 грн., вартість проведення розрахунку розміру шкоди автобусу «Богдан А091» д.н. НОМЕР_3 у сумі 500,00 грн., та судовий збір сплачений позивачем при подачі позову у розмірі 243,60 грн.

У судове засіданні представник позивача ТОВ виробничо-комерційна фірма «Ігрек» - не з'явився, до суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності, просив позовні вимоги викладені в позовній заяві задовольнити.

Відповідач, ОСОБА_1, в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності суду не надав.

Згідно ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положеннямст. 224 ЦПК України.

У зв'язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2ст. 197 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали цивільної справи та оцінивши наявні письмові докази у їх сукупності судом встановлені наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що відповідно до ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 23.12.2013 року, яка набрала законної сили 31.12.2013 року, кримінальне провадження відносно ОСОБА_1, обвинуваченого за ч. 1 ст. 286 КК України закрито у зв`язку з його примиренням з потерпілим (а. с. 4-5).

Як вбачається з ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 23.12.2013 року, дорожньо-транспортна пригода яка мала місце 03.08.2013 року за адресою м. Дніпропетровськ вул. Макарова та вул. Чичеріна, за участю громадянина ОСОБА_4, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, скоєна з вини водія ОСОБА_5, який порушив правила дорожнього руху, а саме п. 12.3 - у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди.

Згідно звіту № 06-08-13-1 від 15.08.2013 року про оцінку вартості матеріального збитку, спричиненого власнику, який видано ПП «ОСОБА_6Н.», автомобілю, реєстраційний номер НОМЕР_4, власником якого є ТОВ ВКФ «Ігрек», завдано матеріальної шкоди у розмірі 4 847,12 грн. (а. с. 7-10).

За виконання оцінки вартості матеріального збитку, позивачем сплачено оцінювачу 500,00 грн, що підтверджується товарним чеком № 06/08-13 від 15.08.2013 року, копія якого міститься в матеріалах справи (а. с. 15)

Згідно Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 18.06.13 року, Товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма «Ігрек», ідентифікаційний код юридичної особи 20227697, зареєстровано за адресою: 49000, Дніпропетровська область, місто Дніпропетровськ, вулиця Караваєва, будинок 11 (а. с. 21).

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії ЯАВ № 003622, власником автомобіля марки А, моделі 091 Богдан, 2003 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3, є позивач по справі - ТОВ ВКФ «Ігрек» (а. с. 16)

Згідно зіст. 22 ЦК Україниособа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками, зокрема є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Загальні підстави відповідальності за завдану майнову шкоду передбаченіст. 1166 ЦК України. Відповідно до цієї правової норми шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Таким чином, єдиною підставою цивільно-правової відповідальності за заподіяння шкоди є правопорушення, що включає такі елементи, як шкода, протиправність поведінки, причинний зв`язок між ними, а також за виключенням передбачених законом випадків, вина заподіювача шкоди, тобто відшкодуванню підлягає тільки та шкода, яка є об`єктивним наслідком протиправної дії чи бездіяльності.

Згідност. 1187 ЦК Українишкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Правила відшкодування шкоди, завданої внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, визначені встатті 1188 ЦК України. Відповідно до цієї правової норми шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою; за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується; за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.

Згідно з п. 4 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 березня 2013 року № 4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки», розглядаючи позови про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, суди повинні мати на увазі, що відповідно до статей1166,1187 ЦКшкода, завдана особі чи майну фізичної або юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала. Обов'язок відшкодувати завдану шкоду виникає у її завдавача за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, - незалежно від наявності вини.

Заст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно дост. 10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Заст. 59 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Частинами 1, 4ст. 60 ЦПК встановлено, що кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків,установлених ст. 61 цього Кодексу.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Також враховується диспозиція ст.ст. 58, 59 ЦПК України про належність та допустимість доказів. В судовому засіданні беззаперечно встановлено факт спричинення матеріальної шкоди в наслідок дорожньо-транспортної пригоди скоєної з вини відповідача.

Таким чином, оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, встановивши, що внаслідок неправомірних дій відповідача, було вчинено дорожньо-транспортну пригоду і був пошкоджений автомобіль, який належить позивачу, суд приходить до висновку, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, є обґрунтованими, доведеними у повному обсязі а отже такими, що підлягають задоволенню, та з відповідача необхідно стягнути на користь позивача матеріальну шкоду завдану внаслідок ДТП.

Відповідно до ч. 1ст. 88 ЦПК Українистороні, на користь якої ухвалено рішення суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а тому судовий збір у розмірі 243,60 грн. підлягає стягненню з Відповідача на користь Позивача.

На підставі ст.ст. 22, 1166, 1187, 1188 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 57-61, 88, 169, 197, 208-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми «Ігрек» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма «Ігрек» у рахунок відшкодування матеріальної шкоди 4 117,65 грн. (чотири тисячі сто сімнадцять гривень, 65 копійок), та за проведення розрахунку розміру спричиненої шкоди 500,00 грн. (п`ятсот гривень, 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма «Ігрек» судовий збір у розмірі 243,60 грн. (двісті сорок три гривні, 60 копійок).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Д.Л. Черкез