Ухвала суду № 52426064, 21.09.2015, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/7550/15-к

УХВАЛА

21 вересня 2015 року м. Дніпропетровськ

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П.,

за участю слідчого СВ Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_1

розглянувши клопотання слідчого слідчого СВ Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення (виїмку),-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні СВ Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015040660001553 від 14.09.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 04.09.2015 в період часу з 15 до 16 години за адресою пр.Правди 90 в м.Дніпропетровську невідома особа таємно викрала належний їй мобільний телефон марки Iphone 5.

Будучи допитаною в якості потерпілої ОСОБА_2 пояснила, що вона 04.09.2015 в період часу з 15 до 16 години знаходилась у магазині HUMANA у м.Дніпропетровську за адресою пр.Правди 90 роздивлялась та примірювала речі, оскільки з сумкою це робити було незручно, сумку вона залишила у роздягальні, яка розташована від входу зліва за рахунком 3 зліва направо, яка навішена шторкою після того як вона повернулась додому виявила відсутність мобільного телефону марки iPhone 5, білого кольору, imei 013433000775302. У тому що телефон зник саме в магазині, вона впевнена, оскільки після того як вона зайшла до магазину, їй зателефонувала донька і вона розмовляла з донькою по телефону, після того як закінчила розмову поклала телефон до сумки, яка вже лежала у роздягальні.

Зазначив, що для захисту особи, охорони прав, свобод та законних прав потерпілого по кримінальному провадженню, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування необхідна інформація, яка знаходиться у оператора мобільного звязку відносно абонентів, які можуть користуватися мобільним терміналом з imei 013433000775302, що належить ОСОБА_2, і є така, що містить охоронювану законом таємницю.

Отримана інформація має суттєве значення та необхідна для використання як доказу факту чи обставин по кримінальному провадженню.

Вказав, що для з'ясування всіх обставин кримінального провадження, встановлення осіб, які вчинили злочин, свідків, вилучення викраденого майна, необхідна інформація, яка знаходиться у оператора телекомунікації, про зв'язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання.

18 вересня 2015 року слідчому судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_1, в якому просила надати тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме інформацію, що знаходиться у Дніпропетровській філії ПрАТ «Київстар» (ОКПО 25017674), розташована за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Гагаріна 103, про абонентів, які були активовані imei: 013433000775302, звязок, отримання ними телекомунікаційних послуг, їх зєднання, тривалість, зміст, маршрути передавання у період з 01.09.2015 року до теперішнього часу на паперових носіях та на оптичному носії для лазерних систем зчитування.

У суді слідчий клопотання підтримала, просила задовольнити.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України розглядається клопотання без особи в володінні якої знаходяться речі та документи.

Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч.7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про тимчасовий доступ до речей і документів може дати розпорядження про можливість вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей і документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження № 12015040660001553, вважаю, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки для зясування всіх обставин кримінального провадження, необхідний доступ до інформації та її виїмку, що знаходиться у Дніпропетровській філії ПрАТ «Київстар» (ОКПО 25017674), розташована за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Гагаріна 103.

Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою слідчого судді не здійснювалося, що відповідає вимогамст. 107 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.110, 131, 132, 159-166, 309, 369-372, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого СВ Індустріального РВ Дніпропетровського ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення (виїмку) задовольнити.

Надати слідчому СВ Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області ОСОБА_1 дозвіл на тимчасовий доступ (ознайомлення та отримання належно завірених копій) до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме до інформації, яка перебуває у Дніпропетровській філії ПрАТ «Київстар» (ОКПО 25017674), розташована за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Гагаріна 103, про абонентів, які були активовані imei: 013433000775302, звязок, отримання ними телекомунікаційних послуг, їх зєднання, тривалість, зміст, маршрути передавання у період з 01.09.2015 року до теперішнього часу на паперових носіях та на оптичному носії для лазерних систем зчитування.

В разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк виконання ухвали до 20 жовтня 2015 року.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Л.П. Слюсар