Ухвала суду № 52426039, 13.10.2015, Заводський районний суд м. Дніпродзержинська

справа № 208/7065/15-к

№ провадження 1-кс/208/1440/15

УХВАЛА

13 жовтня 2015 р. м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: Слідчого судді Похвалітої С.М., при секретареві Шешуревої Я.І.,

За участю:

- слідчого СВ Заводського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_1,

- прокурора Прокуратури Заводського району м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_2,

- представників заінтересованої особи ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за клопотанням слідчого СВ Заводського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_1 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, -

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Заводського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на тимчасове вилучене майно.

У своєму клопотанні слідчий просить суд поновити строк розгляду клопотання про накладення арешту на майно, що 23 вересня 2015 року вилучено в ході проведення обшуку за адресою: Дніпропетровська область, Криничанський район, с.Дружба, вул.Садова, 10; накласти арешт на майно ТОВ «Сепса оіл Україна», тобто на обладнання АГЗП ТОВ «Сепса Оіл Україна» за адресою: Дніпропетровська область, Криничанський район, с.Дружба, вул.Садова, 10, у вигляді заборони відчуження, розпорядження та використання майна; накласти арешт на грошові кошти в сумі 23 460 грн. вилучені в ході обшуку АЗС АГЗП ТОВ «Сепса Оіл Україна», розташованої за адресою: Дніпропетровська область, Криничанський район, с.Дружба, вул.Садова, 10; розглянути клопотання без повідомлення власникам майна.

В судовому засіданні слідчий СВ Заводського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_1 підтримав клопотання, посилався на обставини викладені в ньому.

В судовому засіданні Прокурор Прокуратури Заводського району м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_2 підтримав клопотання та просив його задовольнити, посилався на обставини викладені в клопотанні та просив суд поновити строк розгляду клопотання про накладення арешту на майно, що 23 вересня 2015 року вилучено в ході проведення обшуку за адресою: Дніпропетровська область, Криничанський район, с.Дружба, вул.Садова, 10; накласти арешт на майно ТОВ «Сепса оіл Україна», тобто на обладнання АГЗП ТОВ «Сепса Оіл Україна» за адресою: Дніпропетровська область, Криничанський район, с.Дружба, вул.Садова, 10, у вигляді заборони відчуження, розпорядження та використання майна; накласти арешт на грошові кошти в сумі 23 460 грн. вилучені в ході обшуку АЗС АГЗП ТОВ «Сепса Оіл Україна», розташованої за адресою: Дніпропетровська область, Криничанський район, с.Дружба, вул.Садова, 10.

В судовому засіданні представники заінтересованої особи ТОВ «Сепса Оіл Україна» ОСОБА_3 та ОСОБА_4 просили суд відмовити в задоволенні клопотання, у звязку з тим, що відсутні підстави для накладення арешту на майно, яке було вилучено слідчим під час обшуку.

Суд, вислухавши слідчого, прокурора, представників заінтересованої особи, вивчивши надані суду матеріали клопотання, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів доданих до клопотання, в провадженні слідчого відділу Заводського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42015040800000045 від 10.08.2015 року та 03.09.2015 року про те, що посадові особи автозаправної станції, розташованої на території міста Дніпродзержинська шахрайським шляхом, а саме продажем недоброякісної продукції у вигляді неякісного пального, отримали грошові кошти, чим завдали майнового збитку; а також те, що посадові особи підприємства, розташованого на території міста Дніпродзержинська в порушень вимог «Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки», який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 26.10.2011 року порушують правила безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою.

23 вересня 2015 року був проведений обшук за адресою: м.Дніпродзержинськ, провулок Більшовицький, 2-А. В ході проведення обшуку, крім документів, на які судом прямо надано дозвіл на їх вилучення, було виявлено та вилучено ряд інших предметів та документів.

У своєму клопотанні слідчий просить накласти арешт з метою припинення злочинної діяльності службових осіб ТОВ «Сепса Оіл Україна», для попередження настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді загибелі людей, або інших тяжких наслідків, для встановлення істини по справі і всебічного, повного та неупередженого її розгляду, з метою збереження майна, що використовувалось при вчиненні кримінального правопорушення.

Зі змісту ст. 167 КПК України вбачається, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у ч. 2 цієї статті майно, можливості володіти, користуватися або розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Тимчасово вилученим майном може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов'язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Виходячи зі змісту ч.ч. 1, 2, 3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

Слідчий суддя під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 цього Кодексу.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.

Згідно до ч. 2, 3, 4 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого про арешт майна повинно бути зазначено: підстави, у зв'язку з якими потрібно здійснити арешт майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Так, матеріали кримінального провадження не містять й заявлених цивільних позовів та клопотання не містить чітких підстав, у зв'язку з якими потрібно здійснити арешт тимчасово вилученого майна, не викладено обставин та не доведено, чи є підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України.

Згідно до вимог КПК України, щодо осіб, які не є підозрюваними (яким у порядку, передбаченому ст. ст. 276 - 279 КПК, повідомлено про підозру, або яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення), обвинуваченими (особа, обвинувальний акт щодо якої передано до суду в порядку, передбаченому ст. 291 КПК) або особами, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, не може бути прийнято ухвалу про арешт майна.

Враховуючи наведене, навіть якщо у слідчого судді є достатні підстави вважати, що певною особою було вчинено кримінальне правопорушення, він не має повноважень накладати арешт на майно особи, яка не є підозрюваним.

Окрім цього, у своєму клопотання слідчий просить суд поновити строк розгляду клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, але в судовому засіданні ним не доведено, з яких підстав ним порушені вимоги ч.5 ст.171 КПК України.

Таким чином, враховуючи викладене та оскільки матеріали кримінального провадження не містять інформації щодо статусу ТОВ «Сепса Оіл Україна» з огляду на приписи ч. 1 ст. 170 КПК України, слідчим в порушення вимог ст. 170 КПК України також не було доведено, у звязку з чим він просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а тому клопотання слідчого не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, яка його подала, не доведе необхідність такого арешту.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. ст. 167, 170, 172, 173 КПК України, суд

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Заводського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_1 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, в ході проведення обшуку 23 вересня 2015 року за адресою: Дніпропетровська область, Криничанський район, с.Дружба, вул.Садова, 10, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя Похваліта С. М.