Вирок № 5242565, 21.05.2009, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Дело № 1-113-09

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

21 мая 2009 года Славянский горрайонный суд Донецкой области в составе:

Председательствующего – Кривошеева Д.А.

При секретаре – Оганянц Е.В., Хмель О.Н., Костенко А.А.

С участием прокурора – Дуравкиной Н.М.

С участием адвоката – ОСОБА_1

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Славянска дело по обвинению:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3, не женатого, не работающего, ранее судимого:

8 декабря 1999 года Артемовским городским судом Донецкой области по ст. 140 ч.1 УК Украины, в редакции 1960 года, к 1 году лишения свободы, с применением ст. 46-1 УК Украины, в редакции 1960 года, и с отсрочкой приговора на 2 года;

11 декабря 2000 года Артемовским городским судом Донецкой области по ст. ст. 140 ч.2, 193 ч.3 УК Украины, в редакции 1960 года, к 2 годам лишения свободы;

18 сентября 2002 года Артемовским городским судом Донецкой области по ст. ст. 15, 115 ч.1, 125 ч.2, 129 ч.1, 188 ч.1, 263 ч.2 УК Украины к 7 годам 6 месяцам лишения свободы;

26 декабря 2002 года Артемовским городским судом Донецкой области по ст. ст. 185 ч.3, ст. 70 ч.4 УК Украины к 7 годам 6 месяцам лишения свободы;

23 января 2008 года постановлением Червоногвардейского районного суда г. Макеевка, Донецкой области, освобожден условно-досрочно на 1 год, 9 месяцев, 22 дня;

проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_4,

В совершении преступлений предусмотренных ст.ст. 121 ч.1, 129 ч.1 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

21 августа 2008 года примерно в 10 часов ОСОБА_2, с разрешения ОСОБА_3, пришел по месту жительства последнего, в дом 18 по переулку Чапаева г. Славянска, где в это же время находилась его знакомая ОСОБА_4 Находясь в доме, ОСОБА_2, подошел к лежащей на диване ОСОБА_4 и действуя на почве ревности стал требовать чтобы последняя пошла с ним, при этом он нанес ОСОБА_4 два удара ладонью по лицу и один удар по правой руке, а затем взяв ее за волосы стал поднимать с дивана, с целью увести с собой. ОСОБА_3, видя происходящее, вступился за ОСОБА_4, потребовав от ОСОБА_2 прекратить указанные действия. Однако ОСОБА_2, действуя на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, нанес ОСОБА_3 восемь - десять ударов руками по лицу, а затем взяв потерпевшего за одежду отвел его в другую комнату где также нанес потерпевшему не менее двух ударов руками по лицу. В результате указанных действий ОСОБА_2, потерпевшему ОСОБА_3 были причинены легкие телесные повреждения в виде ссадин лица.

Продолжая свои преступные действия ОСОБА_2 взяв в соседней комнате дома кухонный нож и поднеся его к горлу ОСОБА_3, стал высказывать в адрес потерпевшего угрозы убийством - угрожая перерезать горло потерпевшему. Указанные угрозы убийством потерпевший ОСОБА_3 воспринимал как реально осуществимые.

Кроме того, 21 августа 2008 года примерно в 10 часов, после того как при неустановленных обстоятельствах, нож которым ОСОБА_2 угрожал потерпевшему ОСОБА_3 сломался, ОСОБА_2, находясь в спальной комнате указанного дома, действуя умышленно на почве внезапно-возникших личных неприязненных отношений, нанес потерпевшему не менее двух ударов руками по лицу и голове потерпевшего, а затем взял стул и нанес им не менее восьми ударов по голове потерпевшего. В результате указанных действий ОСОБА_2, потерпевшему ОСОБА_3 причинены телесные повреждения в виде: открытой черепно-мозговой травмы – ушибленной раны теменной области, сотрясение головного мозга, вдавленный перелом теменной кости. Данные телесные повреждения относятся к тяжким телесным повреждениям, как опасным для жизни в момент их причинения.

Вина ОСОБА_5 в совершении указанных преступлений подтверждается собранными по делу следующими доказательствами:

Подсудимый ОСОБА_2 виновным себя в совершении преступления предусмотренного ст. 121 ч.1, 129 ч.1 УК Украины признал полностью. В ходе судебного заседания подсудимый показал, что:

21 августа 2008 года примерно в 10 часов он встретился с потерпевшим ОСОБА_3, находившимся в состоянии алкогольного опьянения и по приглашению последнего пришел к нему в дом 18 по переулку Чапаева г. Славянска. В доме у потерпевшего находилась ОСОБА_4, с которой он состоит в фактических брачных отношениях. ОСОБА_4 лежала на диване и смотрела телевизор. Подойдя к ОСОБА_4, он потребовал, чтобы она пошла с ним, при этом он нанес ей один удар ладонью по лицу. Потерпевший ОСОБА_3 подошел к нему намереваясь его ударить. Однако он ударил потерпевшего первый. Всего он нанес потерпевшему около 8-10 ударов руками по лицу. Затем он взял ОСОБА_3 за одежду и отвел в спальную комнату дома. Находясь в спальной комнате дома, он нанес сидящему на диване ОСОБА_3 один удар стулом по голове. В это время ОСОБА_4 выбежала из дома на улицу, а он остался в доме продолжая избивать потерпевшего.

Подсудимый также показал, что он не помнит, угрожал ли он потерпевшему ОСОБА_3 ножом или нет и он сомневается, что в результате именно его действий потерпевшему причинены телесные повреждения, указанные в настоящем приговоре.

Потерпевший ОСОБА_3 показал, что с 2003 года он находиться в фактических брачных отношениях с ОСОБА_4 и совместно с ней проживает в ІНФОРМАЦІЯ_5. 21 августа 2008 года примерно в 9 часов он вышел со двора своего дома и встретил троих парней: своего знакомого по имени ОСОБА_6, подсудимого, третий парень ему неизвестен. Подсудимый ОСОБА_2 стал интересоваться ОСОБА_4 Узнав, что ОСОБА_7 находится в доме 18 по переулку Чапаева г. Славянска, подсудимый с его разрешения зашел в дом. В дом вместе с подсудимым зашли и двое других парней. Находясь в доме, подсудимый зашел в гостиную комнату, где на диване лежала ОСОБА_4 и нанес ей три удара руками по голове, а затем схватил ее за волосы, требуя чтобы она пошла с ним. Он заступился за ОСОБА_4, потребовал, чтобы подсудимый прекратил избивать ОСОБА_4 В ответ на его требования подсудимый нанес ему восемь-десять ударов руками по лицу и голове, а затем, схватив за одежду, отвел в спальную комнату дома, где также нанес несколько ударов руками по голове. После чего подсудимый взял нож и пристав нож ему к шее высказывал в его адрес угрозы убийством – угрожал перерезать горло. Угрозы, высказываемые подсудимым он воспринимал как реально осуществимые. Так как нож у подсудимого сломался, подсудимый взял стул и стал данным стулом наносить ему удары по голове. Всего подсудимый нанес ему примерно 8-10 ударов стулом.

В результате действий подсудимого ему были причинены телесные повреждения, указанные в настоящем приговоре.

Свидетель ОСОБА_4 показала, что: с начала лета 2008 года она состоит в фактических брачных отношениях с подсудимым. Ранее в течение шести лет она была в фактических брачных отношениях с потерпевшим ОСОБА_3 Утром 21 августа 2008 года, она приехала домой к потерпевшему. Находясь в доме, по месту жительства потерпевшего, она лежала на диване и смотрела телевизор. Неожиданно к ней подошел подсудимый нанес один удар ладонью по лицу. Потерпевший ОСОБА_3 стал заступаться за нее, требуя чтобы подсудимый прекратил свои действия. В ответ на эти требования, подсудимый стал избивать потерпевшего. Как подсудимый избивал потерпевшего, она не видела, так как вышла из комнаты в прихожую дома. Избивая потерпевшего, подсудимый, схватив ОСОБА_3 за одежду и завел его в спальную комнату дома. В прихожей дома с кухонного стола подсудимый взял нож и пошел в спальную комнату. В это же время в доме находились: ОСОБА_6 и парень по имени ОСОБА_4. ОСОБА_6 стал отбирать у подсудимого нож и нож сломался. После чего ОСОБА_6 и парень по имени ОСОБА_4 вышли из дома. Подсудимый, оставаясь в доме, стал наносить удары стулом по голове потерпевшему, который сидел на кровати. Всего подсудимый нанес потерпевшему примерно девять-десять ударов. Подсудимый прекратил избивать потерпевшего и ушел из дома после того, как несовершеннолетний сын потерпевшего – ОСОБА_8 зайдя в дом сказал, что он вызвал милицию.

Также свидетель ОСОБА_4 показала, что подсудимый, избивая потерпевшего, в адрес последнего каких-либо угроз не высказывал. Показания данные ею в ходе досудебного следствия, о том, что подсудимый нанес ей два удара по лицу и один удар по руке, а также избивая потерпевшего высказывал угрозы убийством являются не точными, происшедшее следователем в протоколах изложено не верно. Протоколы допроса, составленные следователем она подписывала не читая.

Из показаний свидетеля ОСОБА_6 данных им в ходе досудебного следствия и оглашенных в судебном заседании следует, что: 21 августа 2008 года он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, совместно с подсудимым заходил в дом к потерпевшему ОСОБА_3 Между потерпевшим и подсудимым произошла ссора. В ходе ссоры подсудимый наносил потерпевшему удары стулом по голове. Из-за чего произошла ссора между подсудимым и потерпевшим и сколько ударов нанес подсудимый потерпевшему он указать не может, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. (л.д. 37).

Из протоколов осмотра места происшествия, выемки, осмотра следует, что: местом происшествия является дом 18 по переулку Чапаева г. Славянска. 21 августа 2008 года в ходе осмотра данного дома, на полу в прихожей дома, а также в спальне на кровати обнаружены пятна бурого цвета. При осмотре дома были обнаружены и изъяты: лист бумаги с пятнами бурого цвета, находившийся на стуле, лезвие и рукоятка кухонного ножа. У подсудимого ОСОБА_2 произведена выемка спортивных брюк. (л.д. 6-8, 46).

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 200 от 29 августа 2008 года, справки Славянской городской больницы имени Ленина следует, что:

При обращении ОСОБА_3 за медицинской помощью в лечебное учреждение у него были обнаружены следующие телесные повреждения:

Ссадины лица образовались от действия тупых предметов, при указанных обстоятельствах в указанный срок и относятся к легким телесным повреждениям.

Открытая черепно-мозговая травма – ушибленная рана теменной области, сотрясение головного мозга, вдавленный перелом теменной кости.

Данные телесные повреждения образовались от действия тупого предмета, незадолго до поступления в лечебное учреждение и относятся к тяжким телесным повреждениям, как опасным для жизни в момент их причинения.

Потерпевший ОСОБА_3 в период с 21 августа 2008 года по 26 августа 2008 года находился на стационарном лечении травматологического отделения Славянской городской больницы имени Ленина, стоимость его лечения составляет 540,8 гривен. (л.д. 35, 112, 113).

Из протоколов воспроизведения обстановки и обстоятельств события, осмотра следует, что: в ходе досудебного следствия привлеченный в качестве подозреваемого – подсудимый ОСОБА_2, потерпевший ОСОБА_3, свидетели ОСОБА_4, ОСОБА_8 добровольно показали при каких обстоятельствах подсудимый ОСОБА_2 причинил телесные повреждения, указанные в настоящем приговоре, потерпевшему ОСОБА_3 При проведении воспроизведения обстановки и обстоятельств события был изъят стул, которым подсудимый наносил телесные повреждения потерпевшему, на сиденье стула имеются пятна темно-бурого цвета. С указанных пятен произведены смывы на марлевые тампоны. (л.д. 47-59, 77, 79).

Согласно заключения дополнительной судебно-медицинской экспертизы № 76 от 2 сентября 2008 года следует, что:

Обнаруженные у ОСОБА_3 телесные повреждения на лице и голове могли образоваться как при обстоятельствах, на которые указывает сам потерпевший так и при обстоятельствах, указанных свидетелем ОСОБА_4 и ОСОБА_8, когда ОСОБА_2 наносил удары руками по лиц, после стулом по голове потерпевшего.

Повреждения на лице в виде ссадин могли образоваться при обстоятельствах на которые указывает ОСОБА_2, когда он нанес несколько ударов кулаками и локтями потерпевшему.

Учитывая локализацию и характер повреждений на волосистой части головы потерпевшего – вероятность их причинения при обстоятельствах указанных ОСОБА_2 исключается, когда ОСОБА_3 после нанесенных ему ударов в лицо упал и ударился головой о стул. (л.д. 74, 75).

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 212 от 22 сентября 2008 года следует, что:

Обнаруженные при осмотре у ОСОБА_4 повреждения: кровоподтеки верхнего века правого глаза, правого плеча, образовались от действия тупых предметов в указанный срок и по степени тяжести относятся к легким телесным повреждениям. (л.д. 107).

Согласно заключения судебно-иммунологической экспертизы № 669 от 12 сентября 2008 года, протокола отбирания образцов для экспертного исследования следует, что:

У потерпевшего ОСОБА_3 отобраны образцы крови.

Кровь ОСОБА_3 относиться к группе 0 с изогемагглютининами анти А, анти В, его организму свойственен антиген Н.

В смыве на марлевом тампоне со стула (объект №1), а также в пятнах на листе бумаги (объект №2), изъятых с места происшествия обнаружена кровь человека, группа 0 с изогемагглютининами анти А, анти В.

Следовательно, кровь в исследованных объектах могла принадлежать потерпевшему ОСОБА_3 (л.д. 81, 85-87).

Согласно заключения судебно-цитологической экспертизы № 1220 от 16 сентября 2008 года следует, что:

Кровь ОСОБА_3 относиться к 0 а-А а-В (1) группе, изосерологической системы АВ0.

В помарках на спортивных брюках, изъятых у ОСОБА_2 найдена кровь человека, выявлен антиген Н. Указанное свойство могло произойти за счет любого лица, организму которого присущ данный группоспецифический фактор. Каковым мог быть ОСОБА_3 (л.д. 92-94).

Согласно заключения дактилоскопической экспертизы № 187 от 12 сентября 2008 года следует, что:

На кленке и рукояти кухонного ножа, изъятых 21 августа 2008 года при осмотре дома 18 по переулку Чапаева г. Славянска, следов пальцев рук пригодных для идентификации личности не выявлено. (л.д. 100-103).

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что: события преступлений имели место, вина подсудимого полностью доказана, а содеянное им правильно квалифицировано:

По ст. 121 ч.1 УК Украины, как: умышленное тяжкое телесное повреждение, то есть умышленное телесное повреждение, опасное для жизни в момент причинения.

По ст. 129 ч.1 УК Украины, как: угроза убийством, при наличии реальных оснований опасаться осуществления этой угрозы.

При этом суд не принимает во внимание утверждения подсудимого о том, что потерпевшему ОСОБА_3 он нанес всего один удар стулом по голове, что не могло повлечь за собой причинение потерпевшему телесных повреждений указанных в настоящем приговоре. Данное утверждение подсудимого опровергаются показаниями потерпевшего ОСОБА_3, свидетеля ОСОБА_4, а также заключениями судебно-медицинской экспертизы № 200 от 29 августа 2008 года и заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы № 76 от 2 сентября 2008 года, проведенной с учетом данных полученных в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием: потерпевшего, свидетеля ОСОБА_4, свидетеля ОСОБА_8 и самого подсудимого.

Заявления подсудимого о том, что он не помнит, высказывал ли он убийством угрозы в адрес потерпевшего и утверждение свидетеля ОСОБА_4, о том что подсудимый таковых угроз не высказывал, а также утверждения подсудимого и свидетеля ОСОБА_4, о том, что подсудимый нанес лишь один удар ОСОБА_4 ладонью по лицу, суд не принимает во внимание.

Данные показания подсудимого и свидетеля ОСОБА_4 опровергаются показаниями потерпевшего, вещественными доказательствами – частями кухонного ножа изъятого в ходе осмотра места происшествия, а также заключением судебно-медицинской экспертизы № 212 от 22 сентября 2008 года о телесных повреждениях причиненных ОСОБА_4

При этом суд учитывает, что потерпевший ранее с подсудимым знаком не был отношений с каких-либо отношений с ним не поддерживал и оснований для его оговора не имеет. Свидетель ОСОБА_4 в настоящее время находится в фактических брачных отношениях с подсудимым и является заинтересованным лицом. В тоже время, суд принимает во внимание, что в ходе досудебного следствия свидетель ОСОБА_4 об обстоятельствах происшедшего давала показания аналогичные показаниям потерпевшего. (л.д. 41, 62, 63) и данные ОСОБА_4 показания в ходе досудебного следствия суд считает правдивыми, поскольку они подтверждаются добытыми по делу вышеуказанными доказательствами.

Утверждения подсудимого, о том, что в ходе досудебного следствия в отношении него и свидетеля ОСОБА_4 следователем применялись незаконные методы ведения следствия, также не могут быть приняты во внимание. По поручению суда, прокуратурой г. Славянска, проводилась проверка и постановлением от 23 февраля 2009 года в возбуждении уголовного дела в отношении следователя Ень В.А. – отказано за отсутствием состава преступления.

При избрании вида и меры наказания, суд принимает во внимание общественную опасность и тяжесть содеянного, личность подсудимого, обстоятельства дела смягчающие и отягчающие ответственность.

При этом суд считает, что обстоятельств, смягчающих наказание не имеется, поскольку подсудимый, несмотря на его заявление о полном признании своей в совершении преступлений указанных в настоящем приговоре, в действительности чистосердечно не раскаивается в содеянном о чем свидетельствуют его показания.

Обстоятельством отягчающим наказание является, то что подсудимый ранее привлекался к уголовной ответственности.

Кроме того, судом принимается во внимание что подсудимый по месту жительства характеризуется отрицательно как лицо склонное к совершению правонарушений.

Принимая во внимание, что подсудимый совершил преступление в период условно-досрочного освобождения от наказания, назначенного ему по приговору Артемовского городского суда Донецкой области 26 декабря 2006 года, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества с применением требований ст. 71 УК Украины.

Гражданский иск, заявленный прокурором г. Славянска в интересах КЛПУ «Славянская городская больница имени Ленина» к ОСОБА_2, подлежит удовлетворению в полном объеме. С ОСОБА_2 в пользу Славянской городской больницы имени Ленина следует взыскать стоимость лечения потерпевшего ОСОБА_3 в сумме 540 гривна 80 копеек.

Судебные издержки в размере 131,4 гривен следует взыскать с подсудимого в доход Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при ГУМВД Украины в Донецкой области, код ОКПО 25574914, расчетный счет 35220001000450, банк: УГК в Донецкой области МФО 834016 за проведение дактилоскопической экспертизы.

В соответствии с требованиями ст. 81 УПК Украины, по вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: хранящиеся в камере хранения Славянского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области, а именно: стул – возвратить потерпевшему ОСОБА_3; спортивные брюки – возвратить ОСОБА_2; лист бумаги, части кухонного ножа, марлевые тампоны – уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд –

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ст.ст. 121 ч.1, 129 ч.1 УК Украины, подвергнув его наказанию по данным статьям уголовного закона:

По ст.121 ч.1 УК Украины в виде шести лет лишения свободы.

По ст.129 ч.1 УК Украины в виде шести месяцев ареста.

Применить ст. 70 УК Украины и в соответствии с требованиями данной статьи уголовного закона, по совокупности совершенных преступлений определить ОСОБА_2 наказание путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде шести лет лишения свободы.

Применить ст. 71 УК Украины и в соответствии с требованиями данной статьи уголовного закона, к наказанию, назначенному ОСОБА_2 по настоящему приговору, частично присоединить наказание, назначенное ему по приговору Артемовского городского суда Донецкой области от 26 декабря 2002 года, окончательно определив, ОСОБА_2 наказание в виде семи лет лишения свободы, с отбыванием наказания в уголовно-исполнительном учреждении.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_2, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде: содержания под стражей в Следственном изоляторе № 6 г. Артемовска.

Срок отбытия наказания осужденному ОСОБА_2 исчислять с 22 августа 2008 года.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу КЛПУ «Славянская городская больница имени Ленина», расчетный счет 35419007002285, ОКПО 01991197, МФО 834016 ГУДКУ в Донецкой области, деньги в сумме 540 гривен 80 копеек.

Взыскать с ОСОБА_2 в доход Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при ГУМВД Украины в Донецкой области, код ОКПО 25574914, расчетный счет 35220001000450, банк: УГК в Донецкой области МФО 834016, судебные издержки в сумме 131,4 гривен, за проведение дактилоскопической экспертизы.

Вещественные доказательства: стул – возвратить потерпевшему ОСОБА_3; спортивные брюки – возвратить ОСОБА_2; лист бумаги, части кухонного ножа, марлевые тампоны – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную палату по уголовным делам апелляционного суда Донецкой области, с подачей апелляции через Славянский горрайонный суд: осужденным в течение пятнадцати суток, с момента вручения копии приговора, а остальными участниками судебного разбирательства в тот же срок с момента его провозглашения.

Приговор составлен в одном экземпляре в совещательной комнате.

Судья Славянского горрайонного суда

ОСОБА_9