Ухвала суду № 52425511, 12.10.2015, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 200/21176/15а

провадження № 2а/200/369/15

УХВАЛА

12 жовтня 2015 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кудрявцева Т.О., розглянувши заяву першого заступника Дніпропетровського міського голови ОСОБА_1 (к.26510514, м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 75) про забезпечення позову по адміністративній справі за адміністративним позовом першого заступника Дніпропетровського міського голови ОСОБА_1 (м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 75, к.26510514) до виконуючої обовязки Дніпропетровського міського голови ОСОБА_2 (м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 75, к.26510514), третя особа - Дніпропетровська міська рада (м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 75, ЄДРПОУ 26510514), про визнання протиправними та скасування розпоряджень, -

В С Т А Н О В И В :

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська звернувся перший заступник Дніпропетровського міського голови ОСОБА_1 з позовною заявою до виконуючої обовязки Дніпропетровського міського голови ОСОБА_2, третя особа, Дніпропетровська міська рада, в якій просить:

- Визнати протиправним та скасувати розпорядження виконуючої обовязки Дніпропетровського міського голови ОСОБА_2 від 10.08.2015

№ 737-рк "Про поновлення ОСОБА_3Ю.";

- Визнати протиправним та скасувати розпорядження виконуючої обовязки Дніпропетровського міського голови ОСОБА_2 від 01.10.2015р. № 662-р "Про тимчасовий розподіл повноважень між в.о. міського голови, секретарем міської ради, першим заступником міського голови, заступниками міського голови з питань діяльності виконавчих органів, в.о. заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів, директора департаменту комунального господарства та капітального будівництва Дніпропетровської міської ради, заступником міського голови з питань діяльності виконавчих органів, директором департаменту охорони здоровя Дніпропетровської міської ради та керуючим справами виконкому міської ради";

- Визнати неправомірними дії виконуючої обовязки Дніпропетровського міського голови ОСОБА_2 щодо невиконання вимог розпорядження Дніпропетровського міського голови від 31.12.2014р. № 728-р "Про тимчасовий розподіл повноважень між в.о. міського голови, секретарем міської ради, першим заступником міського голови та заступниками міського голови з питань діяльності виконавчих органів";

- Зобовязати Дніпропетровського міського голову ОСОБА_2 привести розпорядження виконуючої обовязки Дніпропетровського міського голови ОСОБА_2 від 17.09.2015р. № 865-рк та розпорядження виконуючої обовязки Дніпропетровського міського голови ОСОБА_2 від 24.09.2015р. № 890-рк відповідно до вимог розпорядження Дніпропетровського міського голови від 31.12.2014р. № 728-р "Про тимчасовий розподіл повноважень між в.о. міського голови, секретарем міської ради, першим заступником міського голови та заступниками міського голови з питань діяльності виконавчих органів".

Одночасно з позовною заявою позивач подав заяву про забезпечення позову, в якій просить суд з метою забезпечення позову по даній адміністративній справі зупинити дію розпорядження виконуючої обовязки Дніпропетровського міського голови ОСОБА_2 від 10.08.2015 року № 737-рк "Про поновлення ОСОБА_3Ю." до вирішення даної справи по суті, тазупинити дію розпорядження виконуючої обовязки Дніпропетровського міського голови ОСОБА_2 від 01.10.2015р. № 662-р "Про тимчасовий розподіл повноважень між в.о. міського голови, секретарем міської ради, першим заступником міського голови, заступниками міського голови з питань діяльності виконавчих органів, в.о. заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів, директора департаменту комунального господарства та капітального будівництва Дніпропетровської міської ради, заступником міського голови з питань діяльності виконавчих органів, директором департаменту охорони здоровя Дніпропетровської міської ради та керуючим справами виконкому міської ради", до вирішення даної справи по суті. Також позивач просив зобов"язати відповідача у дводенний строк з дня отримання ухвали про забезпечення позову подати звіт до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська про виконання ухвали про забезпечення позову.

В обгрунтування заяви позивач посилається на те, що необхідність в застосуванні заходів забезпечення позову у даній справі обумовлена тим? що відповідно до розпорядження № 728-р "Про тимчасовий розподіл повноважень між в.о. міського голови, секретарем міської ради, першим заступником міського голови та заступниками міського голови з питань діяльності виконавчих органів" від 31.12.2014 року перший заступник міського голови ОСОБА_1 у разі відсутності міського голови виконує його службові обов"язки, однак в.о. міського голови ОСОБА_2 на період її відсутності всупереч розпорядження Дніпропетровського міського голови від 31.12.2014 року № 728-р виконання службових обов"язків міського голови покладає на керуючого справами виконкому міської ради ОСОБА_3, якого неправомірно було поновлено на посаді, у зв"язку з чим порушуються права та обов"язки першого заступника міського голови ОСОБА_1

Крім того, 01.10.2015 року в.о. Дніпропетровського міського голови видано всупереч вимог чинного законодавства розпорядження № 662-р "Про тимчасовий розподіл повноважень між в.о. міського голови, секретарем міської ради, першим заступником міського голови, заступниками міського голови з питань діяльності виконавчих органів, в.о. заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів, директора департаменту комунального господарства та капітального будівництва Дніпропетровської міської ради, заступником міського голови з питань діяльності виконавчих органів, директором департаменту охорони здоровя Дніпропетровської міської ради та керуючим справами виконкому міської ради", оскільки в.о. міського голови було підписано розпорядження, проект якого не був завізований згідно з встановленими правилами, а саме він не був завізований першим заступником міського голови ОСОБА_1 та заступниками міського голови за напрямками діяльності ОСОБА_4 та ОСОБА_5, чим було порушено їх права поставити свої візи із вказівками: "ОСОБА_4 запереченнями" або "З доповненнями", чи "З зауваженнями" або інше, що є порушенням Регламенту Дніпропетровської міської ради. Також вказаним розпорядженням № 662-р від 01.10.2015 року передбачено можливість керуючого справами виконкому міської ради ОСОБА_3 виконувати службові обов"язки міського голови, скликати та проводити засідання виконавчого комітету міської ради, підписувати рішення виконавчого комітету міської ради, розпорядження міського голови та інші документи, передбачені чинним законодавством. При цьому ОСОБА_3 не є членом виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради, що підтверджується рішеннями міської ради від 30.01.2013 року № 30/31 та від 24.04.2013 року № 24/34. Відповідно до Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" ОСОБА_3 не може скликати та проводити засідання виконавчого комітету міської ради.

Позивач в заяві про забезпечення позову посилається на те, що розпорядження прийняті з грубим порушенням вимог Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", Регламенту Дніпропетровської міської ради УІ скликання, Регламенту виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради, а отже є необхідність в застосуванні заходів забезпечення позову у даній справі шляхом зупинення дії вказаних розпоряджень до вирішення справи по суті, оскільки виконання посадовими особами службових обов"язків на підставі неправомірного розпорядження поставить під сумнів легітимність їх дій та рішень, що призведе до їх оскарження та скасування в судовому порядку, що в свою чергу може утруднити виконання судового рішення, а тому існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі обов"язками.

Розглянувши заяву, вважаю, що ця заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1ст.117 КАС Українисуд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправностіе рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Частиною 3ст. 117 КАС Українивизначено, що подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, алесуд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Ухвала негайно надсилається до суб'єкта владних повноважень, що прийняв рішення, та є обов'язковою для виконання.

Як вбачається з адміністративного позову? позивач посилається на протиправність розпоряджень виконуючої обовязки Дніпропетровського міського голови ОСОБА_2 - від 10.08.2015 року № 737-рк "Про поновлення ОСОБА_3Ю." та від 01.10.2015р. № 662-р "Про тимчасовий розподіл повноважень між в.о. міського голови, секретарем міської ради, першим заступником міського голови, заступниками міського голови з питань діяльності виконавчих органів, в.о. заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів, директора департаменту комунального господарства та капітального будівництва Дніпропетровської міської ради, заступником міського голови з питань діяльності виконавчих органів, директором департаменту охорони здоровя Дніпропетровської міської ради та керуючим справами виконкому міської ради" та просить визнати неправомірними дії виконуючої обовязки Дніпропетровського міського голови ОСОБА_2 щодо невиконання вимог розпорядження Дніпропетровського міського голови від 31.12.2014 року № 728-р "Про тимчасовий розподіл повноважень між в.о. міського голови, секретарем міської ради, першим заступником міського голови та заступниками міського голови з питань діяльності виконавчих органів"; просить зобов"язати відповідача привести розпорядження виконуючої обовязки Дніпропетровського міського голови ОСОБА_2 від 17.09.2015 року № 865-рк та розпорядження виконуючої обовязки Дніпропетровського міського голови ОСОБА_2 від 24.09.2015 року № 890-рк відповідно до вимог розпорядження Дніпропетровського міського голови від 31.12.2014 року № 728-р "Про тимчасовий розподіл повноважень між в.о. міського голови, секретарем міської ради, першим заступником міського голови та заступниками міського голови з питань діяльності виконавчих органів".

В обгрунтування позову позивач посилається на протиправність вказаних розпоряджень та дій відповідача, які видані всупереч вимог законодавства, всупереч Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", Регламенту Дніпропетровської міської ради УІ скликання, Регламенту виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради та порушують його права та інтереси при виконанні своїх посадових обов"язків, зокрема, в зв"язку з виданням розпорядження від 10.08.2015 року № 737-рк "Про поновлення ОСОБА_3Ю." звільнений на виконання цього розпорядження ОСОБА_6 звернувся до суду з адміністративним позовом, однією із вимог якого є зобов"язання Дніпропетровської міської ради вирішити питання щодо звільнення його - ОСОБА_1 з посади першого заступника Дніпропетровського міського голови в зв"язку з поновленням на роботі ОСОБА_3 та звільнення в зв"язку з чим з посади ОСОБА_6

Зважаючи на зміст позовних вимог позивача, яким оспорюється законність вказаних у позові розпоряджень та дій відповідача, враховуючи те, що захист прав, свобод та інтересів позивача стане неможливим без вжиття таких заходів у разі виконання зазначених розпоряджень і для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль, суд вважає необхідним до ухвалення рішення в даній адміністративній справі вжити заходи забезпечення адміністративного позову у спосіб, зазначений позивачем у заяві про забезпечення позову.

Відповідно до ч.1 ст.267 КАС України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. Тому суд вважає за необхідне зобовязати відповідача в строк до 19.10.2015 року подати звіт до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська про виконання ухвали про забезпечення позову.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 117 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву першого заступника Дніпропетровського міського голови ОСОБА_1 про забезпечення позову по адміністративній справі за позовом першого заступника Дніпропетровського міського голови ОСОБА_1 до виконуючої обовязки Дніпропетровського міського голови ОСОБА_2, третя особа - Дніпропетровська міська рада, про визнання протиправними та скасування розпоряджень, визнання неправомірними дій, зобовязання вчинити певні дії - задовольнити.

Зупинити дію розпорядження виконуючої обовязки Дніпропетровського міського голови ОСОБА_2 від 10 серпня 2015 року № 737-рк «Про поновлення ОСОБА_3Ю.», до вирішення даної справи по суті.

Зупинити дію розпорядження виконуючої обовязки Дніпропетровського міського голови ОСОБА_2 від 01.10.2015р. № 662-р «Про тимчасовий розподіл повноважень між в.о. міського голови, секретарем міської ради, першим заступником міського голови, заступниками міського голови з питань діяльності виконавчих органів, в.о. заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів, директора департаменту комунального господарства та капітального будівництва Дніпропетровської міської ради, заступником міського голови з питань діяльності виконавчих органів, директором департаменту охорони здоровя Дніпропетровської міської ради та керуючим справами виконкому міської ради», до вирішення даної справи по суті.

Зобовязати виконуючого обовязки Дніпропетровського міського голови в строк до 19.10.2015 року подати звіт до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська про виконання ухвали про забезпечення позову.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Т.О. Кудрявцева