Ухвала суду № 52425351, 18.09.2015, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/2649/15-ц

(2-п/199/109/15)

УХВАЛА

18.09.2015 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Головуючий-суддя Богун О.О.

При секретаріЗавгородній Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Фінансова Ініціатива» про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Фінансова Ініціатива» про захист прав споживачів шляхом повернення коштів з вкладу на вимогу,

В С Т А Н О В И В:

Заявник просить скасувати заочне рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 11 червня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Фінансова Ініціатива» про захист прав споживачів шляхом повернення коштів з вкладу на вимогу. Заява обґрунтовується тим, що заявник з поважних причин не прибув до суду, оскільки його представник брав участь в інших судових засіданнях. З самим судовим рішенням заявник не згоден, вважає його постановленим судом з порушенням норм чинного, на момент винесення рішення законодавства, таким, постановленим без урахвання суттєвих обставин по справі.

Заявник належним чином та завчасно сповіщений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився представника не направив, про причини неявки суду не повідомив. Заяви про розгляд заяви про перегляд заочного рішення без його участі суду не надав.

Позивач до судового засідання не зявилася, надала суду заяву про слухання заяви про перегляд заочного рішення без її участі.

За ухвалою суду заява про перегляд заочного рішення розглянута за відсутності сторін та їх представників.

Суд дослідив матеріали цивільної справи № 199/2649/15 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Фінансова Ініціатива» про захист прав споживачів шляхом повернення коштів з вкладу на вимогу, та з урахуванням викладених в заяві про перегляд заочного рішенняобставин дійшов висновку, що заява про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З наявних в матеріалах справи документів на підтвердження щодо належного повідомлення про час та місце проведення судового засідання, в якому було ухвалене рішення суду, вбачається що відповідач був сповіщений належним чином та завчасно. Доказів поважності не з»явлення до судового засідання суду не наддав.

Посилання відповідача на обставини щодо оголошення його неплатоспроможності та неможливості стягнення суми банківського вкладу, в зв»язку з цим, які повині були бути враховані судом при постановленні рішення та докази, на яких вони грунтуються, судом до уваги не беруться, оскільки норми права на які посилається позивач до данного спору почали діяти вже після вирішення його судом.

Що стосується стягнення з відповідача трьох відсотків річних, то в заяві відповідач обмежився власною оцінкою доказів, які вже були досліджені судом.

За перелічених обставин, відповідач був належним чином та завчасно сповіщений про час та місце розгляду справи, поважні причини неявки в судове засідання та докази, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, відсутні. Отже, відсутні і визначені ч. 1 ст. 232 ЦПК України підстави для скасування заочного рішення.

Керуючись ст.ст. 231-232 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Фінансова Ініціатива» про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Фінансова Ініціатива» про захист прав споживачів шляхом повернення коштів з вкладу на вимогу - залишити без задоволення.

Роз'яснити відповідачу його право оскаржити рішення суду в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: