Ухвала суду № 52425255, 09.10.2015, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/26473/14-ц

Провадження № 2-п/761/338/2015

У Х В А Л А

Іменем України

09 жовтня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі: головуючого - судді Малиникова О.Ф.

при секретарі - Данилевській Є.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 05 листопада 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

У вересні 2014 року до суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 05 листопада 2014 року позов Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено та вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» заборгованість за кредитним договором у сумі 385 229 (триста вісімсот п'ять тисяч двісті двадцять дев'ять) грн. 08 коп.

У червні 2015 року до суду надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 05 листопада 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Не погоджуючись із зазначеним заочним рішенням представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення суду від 05.11.2014 року, мотивуючи заяву тим, що відповідач був позбавлений можливості бути присутнім на судовому засіданні.

Зазначив, що суми зазначені в розрахунку заборгованості не підтверджені відповідними розрахунками з зазначенням періодів, сум, відсоткових ставок та формул нарахування, що порушує норми ч. 4 ст. 60 ЦПК України відповідно до якої доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

В судове засідання сторони не з'явились, про час, дату та місце розгляду заяви повідомлені в установленому законом порядку.

Суд вивчивши заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення, цивільну справу № 761/26473/14-ц вважає заяву такою, що не підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи, то посилання відповідача про те, що йому не було відомо про розгляд справи не обґрунтовані.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 224 ЦПК України, яка передбачає умови проведення заочного розгляду справи : «У разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними».

Наведені обставини відповідачем про не дотримання судом вимоги ст. 74, 76 ЦПК України, щодо не надіслання йому повісток, спростовуються тим, що як вбачається з матеріалів справи, судові повістки із викликом в судове засідання надсилались відповідачу судом завчасно, на адресу вказану в позовній заяві, а саме за місцем реєстрації, згідно відповіді з Адресного бюро (а.с 51). Повідомлення про вручення поштового відправлення повернулось за закінченням терміну зберігання (а.с. 56, 70), це підтверджує той факт, що відповідач був обізнаний про розгляд справи та був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи.

Щодо стверджень, на які посилається представник відповідача про зібрання доказів то судом було всебічно, повно та об'єктивно досліджено докази наявні в матеріалах справи.

Оскільки відповідачем не наведено будь-яких доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи, як на підставу скасування заочного рішення і призначення справи до розгляду в загальному порядку, суд з огляду на ч. 4 ст. 169 та ч. 4 ст. 231 ЦПК України, вважає що не має підстави для задоволення заяви представника відповідача про перегляд заочного рішення.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 230, 231 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 05 листопада 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, при цьому строк, протягом якого розглядається заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Суддя: О.Ф. Малинников.