Ухвала суду № 52425190, 09.10.2015, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/9696/15-ц

Провадження № 2-п/761/372/2015

У Х В А Л А

Іменем України

09 жовтня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі: головуючого - судді Малиникова О.Ф.

при секретарі - Данилевській Є.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві заяву представника відповідача Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» - Борисової О.В. про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 30 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про захист прав споживачів та стягнення коштів (повернення депозиту та процентів), -

в с т а н о в и в :

У квітні 2015 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про захист прав споживачів та стягнення коштів (повернення депозиту та процентів).

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 30 червня 2015 року позов ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про захист прав споживачів та стягнення коштів (повернення депозиту та процентів) - задоволено та вирішено стягнути з Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит", МФО 300131, код. ЄДРПОУ: 09807856, юридична адреса: 04050, м. Київ, вул. Артема, на користь ОСОБА_3, проживає: 01001, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 суму внеску, відсотки по депозитному договору та 3% річних, що складає станом на 17.06.2015 рік 6069 (шість тисяч шістдесят дев'ять) дол. США 86 центів, основного боргу, що складає по курсу НБУ на 17.06.2015 року в сумі 134433 (сто тридцять чотири тисячі чотириста тридцять три) грн., 68 коп.; 10,00% процентів річних від простроченої суми внеску понад строк дії договору, в сумі 172 (сто сімдесят два) дол. США, 60 центів - що складає по курсу НБУ на 17.06.2015 року 3833 (три тисячі вісімсот тридцять три) грн., 76 коп.; 3% річних, в сумі 52 (п'ятдесят два) дол. США, 38 центів що складає по курсу НБУ на 17.06.2015 року суму 1160 (тисячу сто шістдесят) грн., 18 центів загалом стягнути - 6294 (шість тисяч двісті дев'яносто чотири) доларів США, 84 цента що складає по курсу НБУ на 17.06.2015 року суму 139416 (сто тридцять дев'ять тисяч чотириста шістнадцять) грн., 62 коп.

У липні 2015 року до суду надійшла заява представника відповідача Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» - Борисової О.В. про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 30 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про захист прав споживачів та стягнення коштів (повернення депозиту та процентів).

Не погоджуючись із зазначеним заочним рішенням представник відповідача Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» - Борисова О.В. звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення суду від 30.06.2015 року, мотивуючи заяву тим, що представник відповідача був позбавлений можливості бути присутнім на судовому засіданні 30.06.2015 року внаслідок перебування цього дня у Вінницькому міському суді Вінницької області та був позбавлений можливості надати суду документи щодо обставин справи.

Зазначив, що проценти за користування коштами за ставкою 10,00% річних нараховувались протягом дії Депозитного договору, а саме: з 12.01.2015 року по 12.03.2015 року. Нарахування процентів на суму вкладу на вимогу після закінчення вказаного строку за період подальшого знаходження коштів у користуванні Банку здійснюється по процентній ставці за вкладом на вимогу, розмір якої встановлено тарифами банку. Відповідно до тарифів Банку процентна ставка для нарахування процентів по позитивних залишках на рахунку вкладу на вимогу складає 0,0001% річних. Тому вважає, що проценти за користування коштами Вкладу за Депозитним договором нараховуються у повному обсязі лише протягом певного, визначеного заздалегідь строку (з 12.01.2015 року по 12.03.2015 року).

Через загальну канцелярію суду ОСОБА_3 подав письмові заперечення, в яких просив відмовити в задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про перегляд заочного рішення від 30.06.2015 у справі № 761/9696/15-ц.

В судове засідання заявник Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» не з'явився, про час, дату та місце розгляду заяви повідомлений в установленому законом порядку.

В судове засідання з'явився заінтересована особа ОСОБА_3 заперечив проти задоволення заяви з підстав викладених в письмових запереченнях.

Суд вивчивши заяву представника відповідача Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» - Борисової О.В. про перегляд заочного рішення, цивільну справу № 761/9696/15-ц вважає заяву такою, що не підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи то посилання відповідача про те, що йому не було відомо про розгляд справи не обґрунтовані. Окрім того відповідач є юридичною особою і має юридичну службу, яка складається з великої кількості фахівців, тому посилання на обставини щодо перебування представника відповідача у Вінницькому міському суді Вінницької області є безпідставними.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 224 ЦПК України, яка передбачає умови проведення заочного розгляду справи: «Уразі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними».

Наведені обставини відповідачем про не дотримання судом вимоги ст. 74, 76 ЦПК України, щодо не надіслання йому повісток, спростовуються тим, що як вбачається з матеріалів справи, судові повістки із викликом в судове засідання надсилались відповідачу судом завчасно, на адресу вказану в позовній заяві, а саме за юридичною адресою відповідача. Повідомлення про вручення поштового відправлення повернулось з підписом Каран (а.с. 34, 43), це підтверджує той факт, що відповідач був обізнаний про розгляд справи та був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи.

Відповідно ч. 5 ст. 74 ЦПК України, у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованому у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Щодо стверджень, на які посилається відповідач про зібрання доказів то судом було всебічно, повно та об'єктивно досліджено докази наявні в матеріалах справи.

Оскільки відповідачем не наведено будь-яких доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи, як на підставу скасування заочного рішення і призначення справи до розгляду в загальному порядку, суд з огляду на ч. 4 ст. 169 та ч. 4 ст. 231 ЦПК України вважає що не має підстави для задоволення заяви відповідача про перегляд заочного рішення.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 230, 231 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Заяву представника відповідача Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» - Борисової О.В. про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 30 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про захист прав споживачів та стягнення коштів (повернення депозиту та процентів) - залишити без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, при цьому строк, протягом якого розглядається заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Суддя: О.Ф. Малинников.