Ухвала суду № 52424976, 09.10.2015, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/37304/15-к

Примірник_

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Шапутько С. В. при секретарі Брильової Н. В., за участю сторони кримінального провадження -слідчого в ОВС Генеральної прокуратури України Чернобаєва С. І., розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого в ОВС першого слідчого відділу управління з розслідування особливо важливих справ ГСУ Генеральної прокуратури України Чернобаєва С. І., погоджене прокурором другого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Генеральної прокуратури України Кашарським Ф.В., про проведення обшуку, -

В С Т А Н О В И В :

09.10.2015 в провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого в ОВС першого слідчого відділу управління з розслідування особливо важливих справ ГСУ Генеральної прокуратури України Чернобаєва С. І., погоджене прокурором другого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Генеральної прокуратури України Кашарським Ф.В. про проведення обшуку автомобіля НОМЕР_1, який належить на праві власності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та яким користується ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, з метою виявлення та фіксація відомостей про обставини вчинення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 кримінального правопорушення, а також відшукання майна, яке було здобуте злочинним шляхом.

Обґрунтовуючи клопотання, сторона кримінального провадження вказує, що Першим слідчим відділом управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №42015000000001828 відомості щодо якого 01.09.2015 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 368 КК України.

Слідчий вказує, що у ході досудового розслідування встановлено, що 20.08.2015 начальник відділу ліцензування та контролю за обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів управління контролю за обігом та оподаткуванням підакцизних товарів Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області ОСОБА_4, знаходячись неподалік ресторану «Хінкалі», який розташований у м. Харків по вул. Артема, 7, з корисливих мотивів вимагав неправомірну вигоду від ОСОБА_6 - представника ПП «Фаворит ТТ» (код ЄДРПОУ - 35700845), яке згідно з ліцензією серії АЕ №593608 ГУ ДФС у Харківській області здійснює роздрібну торгівлю алкогольними напоями.

При цьому, ОСОБА_4 погрожував представнику підприємства можливими перевірками підрозділами фіскальної служби та іншими правоохоронними органами. Результатом цих перевірок, могло стати позбавлення ПП «Фаворит ТТ» ліцензії на роздрібну торгівлю алкогольними напоями.

Умовою безперешкодної роботи ПП «Фаворит ТТ» ОСОБА_4 назвав необхідність передачі йому щомісячно фіксованої грошової суми, розмір якої визначить його керівник - начальник управління контролю за обігом та оподаткуванням підакцизних товарів ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_5, вона також забезпечить не проведення таких перевірок з боку очолюваного нею підрозділу та максимальне сприяння підприємству при перевірках іншими уповноваженими особами.

Згідно наявних у слідства даних, начальник відділу ліцензування та контролю за обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів управління контролю за обігом та оподаткуванням підакцизних товарів Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1, має у користуванні автомобіль НОМЕР_2.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

В судовому засіданні слідчий, яким внесене клопотання, клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому доводи та на долучені до матеріалів клопотання документи.

Обшук, у відповідності з ст. 234 КПК України, проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Вислухавши слідчого, дослідивши клопотання та матеріали, якими воно обґрунтовується, надходжу до висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання, оскільки слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що було вчинене кримінальне правопорушення, дані про яке містяться у витягу з ЄРДР, що відшукувані речі мають значення для досудового розслідування та відомості, які в них містяться можуть бути доказами під час судового розгляду, а також враховуючи фабулу кримінального правопорушення, можуть знаходитися у вказаному в клопотанні автотранспортному засобі.

Між тим, слідчий суддя не знаходить підстав для задоволення клопотання в частині відшукання та вилучення у вказаному автомобілі інших предметів, речей та документів, що зберегли на собі сліди кримінальних правопорушень, оскільки слідчим, яким подано клопотання, не вказано родових ознак вказаних речей та документів (майна), які необхідно відшукати та вилучити, які надали б змогу їх ідентифікувати, а відтак слідчий суддя приходить до висновку про необхідність залишення без задоволення клопотання в цій частині.

Разом з цим, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання в частині відшукання та вилучення особистих грошових коштів та матеріальних цінностей з метою їх подальшої конфіскації, оскільки, вказане суперечать меті проведення обшуку, визначеній ч. 1 ст. 234 КПК України.

Крім того, як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, повідомлення про підозру у кримінальному провадженні №42015000000001828, будь - якій особі не оголошено, у зв'язку з чим слідчий суддя вважає передчасним звернення органу досудового розслідування з вимогою відшукання та вилучення грошових коштів та матеріальних цінностей з метою їх подальшої конфіскації.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 108, 234, 235, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити частково.

Надати слідчому в ОВС першого слідчого відділу управління з розслідування особливо важливих справ ГСУ Генеральної прокуратури України Чернобаєву Станіславу Ігоровичу та слідчим слідчої групи і прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні № 42015000000001828, дозвіл на проведення обшуку автомобілю НОМЕР_1, який належить на праві власності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та яким користується ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, з метою відшукання та вилучення: мобільних телефонів, за допомогою яких останній спілкується зі своїми можливими співучасниками, грошових коштів, одержаних в якості неправомірної вигоди від ОСОБА_6 чи інших осіб, банківських карток, які можуть бути використані під час отримання неправомірної вигоди, шляхом зарахування неправомірної вигоди на розрахункові (депозитні) рахунки, на підставі яких видані зазначені банківські картки, чернеток, щоденників, комп'ютерної техніки, ноутбуків, носіїв інформації (usb-флеш-накопичувачі, жорсткі диски, компакт-диски), на яких може зберігатися переписка через мережу Інтернет щодо вчинення ним протиправних дій, дані про осіб, які можуть бути свідками або виконавцями вчинених кримінальних правопорушень.

В іншій частині клопотання відмовити.

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя С. В. Шапутько

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник 1 - знаходиться в матеріалах судового провадження №757/37304/15-к.

Примірник 2 та завірену копію ухвали - надано слідчому в ОВС першого слідчого відділу управління з розслідування особливо важливих справ ГСУ Генеральної прокуратури України Чернобаєву С.І.

Виконавець: Шапутько С. В.

09.10.2015