Вирок № 5242488, 26.05.2009, Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області

Справа № 1-51/2009 року.

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2009 року Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого- судді Свитки С. Л.,

за участю секретаря Щербань А.В., прокурорів Яценка В.С., Кашицької Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Корсуні-Шевченківському справу по обвинуваченню

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродж. АДРЕСА_1, жит. АДРЕСА_2, гр. України, українця, непрацюючого, з неповною середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні трьох неповнолітніх дітей: ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н.,ІНФОРМАЦІЯ_3 р.н. та ІНФОРМАЦІЯ_4 р.н., судимого:

- 6.09.2000 року Городищенським районним судом Черкаської області за ст. 140 ч.2 КК України на 3 роки позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік,

- 27.04.2001 року Корсунь-Шевченківським районним судом Черкаської області за ст.ст.81 ч.3., 89 ч.1, 42 КК України, із застосуванням ст.43 КК України на 4 роки позбавлення волі,

- 18.10.2001 року Черкаським місцевим судом Черкаської області за ст. 185 ч.3 КК України, із застосуванням ст.42 ч.3 КК України на 4 роки роки 1 місяць позбавлення волі,

- 28.02.2005 року звільненого в зв”язку із відбуттям покарання,-

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1 повторно, з урахуванням не знятих і непогашених судимостей, 1 вересня ІНФОРМАЦІЯ_4 року, біля 01.00 години в АДРЕСА_3 з метою крадіжки чужого майна, з корисливих мотивів, підійшов до приміщення магазину №106 Корсунь-Шевченківського РайСТ, який орендує приватний підприємець ОСОБА_2., де з допомогою металевого прута, зірвав навісного замка із дверей приміщення котельні магазину, а потім проламавши отвір у стіні котельні, проник в середину приміщення магазину, звідки здійснив таємне викрадення чужого майна, яке належить приватному підприємцю ОСОБА_2., в т.ч. гроші в сумі 501 гривня, 4 поліетиленові пакети, ціною 70 копійок за пакет на суму 2 гривні 80 копійок, 10 пачок сигарет „LM”, ціною 3 гривні 60 копійок за пачку на суму 36 гривень, 9 пачок сигарет „KAMEL”, ціною 4 гривні 25 копійок за пачку на суму 38 гривень 25 копійок, 20 пачок сигарет «Три королі», ціною 2 гривні 25 копійок за пачку на суму 45 гривень, 3 пачки сигарет «Bond», ціною 3 гривні за пачку на суму 9 гривень, 6 пачок сигарет «Monte-Karlo», ціною 3 гривні за пачку на суму 18 гривень, 6 запальничок із ліхтариками, ціною 3 гривні 50 копійок на суму 21 гривня, 2 хлібини «Колосок», ціною 3 гривні за хлібину на суму 6 гривень, 1 кг. ковбаси «Краківська» ціною 32 гривні, 1 кг. 300 гр. окорочків, ціною 37 гривень за 1 кг. на суму 48 гривень 10 копійок, 6 банок шпротного паштету, ціною 2 гривні 80 копійок за банку на суму 16 гривень 80 копійок, 1 банку консерви «Скумбрія» ціною 6 гривень 50 копійок, 2 банки консерви «Сардини», ціною 6 гривень 20 копійок за банку на суму 12 гривень 40 копійок, 1 банку каші гречки та яловичини ціною 10 гривень 80 копійок, 1 упаковку кетчупу «До шашлика» ціною 4 гривні 10 копійок, 1 упаковку майонезу «Посольський» ціною 4 гривні 90 копійок, 1 пляшку горілки «Nemiroff» ємністю 0,7 л. ціною 32 гривні 50 копійок, 2 пляшки горілки «Nemiroff», ємністю 0,5 л. кожна, ціною 15 гривень 80 копійок за пляшку на суму 31 гривню 60 копійок, 1 пляшку горілки «Цельсій» ємністю 0,7 л. ціною 32 гривні 50 копійок, 1 пляшку коньяку «Десна» ціною 29 гривень 90 копійок, 1 пляшку коньяку «Закарпатський» ціною 52 гривні 80 копійок, 1 пляшку шампанського «Советское» ціною 31 гривня 10 копійок, 1 пляшку мінеральної води «Поляна квасова» ємністю 1,5 л., ціною 4 гривні, 1 пляшку солодкої води «Кока-Кола» ємністю 2 л., ціною 7 гривень, завдавши при цьому потерпілому ОСОБА_2. матеріальної шкоди на загальну суму 1034 гривні 05 копійок.

Будучи допитаним під час досудового слідства і в суді підсудний ОСОБА_1 вину в скоєнні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України визнав повністю, щиро розкаявся і показав, що він із червня місяця ІНФОРМАЦІЯ_4 року працював у приватного підприємця ОСОБА_2. та робив у його магазині в с.Драбівка ремонт. Згодом він покинув працювати у даного підприємця, оскільки останній мало йому платив. 01.09.2008 року, близько 01.00 ночі, він вирішив здійснити крадіжку із магазину, щоб роздобути грошей та поїхати в м.Київ на заробітки. З цією метою він пішов до магазину гр.ОСОБА_2., де зайшов з тильної сторони магазину у підсобне приміщення, яке було не замкнуте, і знайшов там металевого прута. Потім даним металевим прутом він зірвав замок із правої сторони магазину на приміщенні котельні. Зайшовши в приміщення котельні він вибив отвір у стіні. Потім через отвір проник в підсобне приміщення магазину, а звідти у зал магазину. В магазині він викрав гроші та різні товари, які склав у поліетиленові пакети. Після цього він через отвір у стіні вийшов із магазину, а згодом використав викрадене для власних потреб під час перебування на заробітках в м.Києві.

Суд, враховуючи, що підсудний та інші учасники судового розгляду не заперечили і не оспорили встановлені фактичні обставини справи, правильно розуміють зміст даних обставин, що не викликає у суду сумнівів у добровільності і істинності позиції всіх учасників процесу і після роз*яснення судом суті такого порядку розгляду справи та того, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному і касаційному порядку, визнав можливим обмежитись допитом підсудного та вивченням матеріалів, які характеризують особу підсудного.

На підставі повного визнання своєї вини підсудним ОСОБА_1., винність останнього у скоєнні інкримінованого йому злочину підтверджується доказами, перевіреними в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 299 КПК України.

Оцінюючи зібрані по справі докази у їх сукупності і які у суду не викликають сумніву, суд вважає, що предявлене підсудному обвинувачення доведене повністю.

На підставі добутих доказів суд кваліфікує дії ОСОБА_1. за ч.3 ст.185 КК України, тобто як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у приміщення, вчинена повторно.

При призначенні покарання підсудному суд враховує: характер і ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який класифікується як тяжкий злочин, обставини, що пом*якшують та обтяжують покарання, думку потерпілого про суворість покарання.

По місцю проживання ОСОБА_1 характеризується посередньо.

Обставинами, що помякшують покарання підсудного, суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, перебування на його утриманні трьох малолітніх дітей.

Обставин, що обтяжують покарання підсудного, судом не встановлено.

Цивільний позов у справі не заявлений.

Речові докази: пошкоджений навісний замок, що знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів Корсунь-Шевченківського районного суду, - підлягає знищенню.

Судові витрати по справі на загальну суму 826.32 (600,96 + 225,36) грв за проведення судових експертиз підлягають стягненню з ОСОБА_1. на користь експертної установи.

З урахуванням всіх цих обставин суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного ОСОБА_1. можливе лише при із оляції його від суспільства, шляхом призначення покарання за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі, оскільки останній будучи тричі раніше притягнутим до кримінальної відповідальності за вчинення умисних корисливих злочинів, знову вчинив тяжкий умисний корисливий злочин. Разом з тим, враховуючи вік трьох дітей підсудного, суд вважає можливим обмежитися мінімальним покаранням, передбаченим санкцією ч.3 ст.185 КК України

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України,

Суд

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України

Призначити ОСОБА_1 покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у виді трьох років позбавлення волі.

Змінити запобіжний захід відносно ОСОБА_1. з підписки про невиїзд на утримання під вартою, взявши під варту в залі судових засідань після проголошення вироку.

Строк відбування покарання рахувати з часу взяття під варту, тобто з 26 травня 2009 року.

Відбуття покарання оприділити у кримінально-виконавчій установі з утриманням під вартою в СІЗО № ЗО ДДУ ПВП Черкаської області.

Речові докази: пошкоджений навісний замок, що знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів Корсунь-Шевченківського районного суду,- знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 року народження, уродж. АДРЕСА_1, жит. АДРЕСА_2 на користь НДЕКЦ при УМВС України / код 25574009 р/р 35223003000037, банк одержувача УДК в Черкаській області МФО 854018/судові витрати по справі на загальну суму 826.32 грв за проведення судових експертиз

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим в той же строк з часу отримання копії вироку.

Головуючий -