Ухвала суду № 52424582, 15.07.2013, Шевченківський районний суд м. Чернівців

Справа № 727/6438/13-к

Провадження № 1-кс/727/1531/13

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2013 року м.Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого - слідчого судді Богдана С.І.

при секретарі - Руснак І.Д.

розглянувши клопотання слідчого СУ УМВС України в Чернівецькій області Андроника М.І. про застосування запобіжного заходу у вигляді застави (матеріали кримінального провадження №12013270050000732 від 04.07.2013 року) відносно підозрюваної

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Новоселиця, Сокирянського району, Чернівецької області, громадянки України, освіта вища, розлученої, неповнолітніх дітей на утриманні немає, мешканки АДРЕСА_1, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.368-3 ч.3 КК України,-

сторони кримінального провадження:

слідчийАндроника М.І.

прокурор Єремейчук М.Г.

адвокат Черкез М.І.

підозрювана ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно підозрюваної ОСОБА_1. Дане клопотання погоджене з начальником відділу прокуратури Чернівецької області Єремейчуком М.Г.

Посилається на те, що у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 368-3 ч.3 КК України підозрюється ОСОБА_1, яка будучи службовою особою юридичної особи приватного права, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою отримання неправомірної вигоди за вчинення дій з використанням наданих їй повноважень, 09 липня 2013 року мотивуючи неможливістю вступу до їхнього закладу сина ОСОБА_4 через низький середній бал згідно додатку до свідоцтва про базову загальну середню освіту, повідомила останньому, що з метою успішної здачі вступних іспитів його сином, а також зарахування на перший курс Чернівецького комерційного економіко-правового коледжу, ОСОБА_4 потрібно надати їй грошові кошти в сумі 1000 доларів США.

В подальшому, 11 липня 2013 року під час наступної зустрічі, на виконання попередньої домовленості, ОСОБА_1, діючи умисно з корисних спонукань вказала ОСОБА_4, що для успішної здачі вступних іспитів його сином та зарахування його на перший курс ЧКЕПК, потрібно надати їй гроші в сумі 400 доларів США в якості неправомірної вигоди за успішне вирішення питання, що входить до її повноважень.

11 липня 2013 року близько 17:00 год., ОСОБА_1, знаходячись на своєму робочому місці секретаря ЧКЕПК, що розташований по І-му пров. Кармелюка,6 в м. Чернівці, діючи умисно, із корисних спонукань, з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, зустрілась з ОСОБА_4 Під час розмови ОСОБА_1, достовірно знаючи, що ОСОБА_4 прибув з грошима для передачі їй в якості неправомірної вигоди, отримала від останнього грошові кошти в розмірі 400 доларів США, що згідно офіційного курсу, встановленого НБУ на 11.07.2013 року, становить 3197,2 грн., чим довела свій злочинний умисел до кінця.

11 липня 2013 року ОСОБА_1 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368-3 ч. 3 КК України.

З метою забезпечення виконання підозрюваною ОСОБА_1 покладених на неї процесуальних обов'язків, з метою запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вважає за доцільне застосувати до останньої запобіжний захід у вигляді застави та покласти на підозрювану виконання ряду обов"язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали.

Адвокат та підозрювана в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, просили обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.

Ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку слідчого, адвоката, пояснення підозрюваної, прокурора, суд вважає, що клопотання слід задовольнити.

Відповідно до ч.4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Частиною п"ятою ст. 182 КПК України передбачено, що розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості - від одного до двадцяти розмірів мінімальної заробітної плати.

Судом встановлено, що 04 липня 2013 року до ЄРДР за №12013270050000732 внесено відомості про порушення кримінального провадження, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368-3 ч.3 КК України.

11 липня 2013 року ОСОБА_1 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368-3 ч. 3 КК України.

Підозрювана ОСОБА_1 вчинила кримінальне правопорушення середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у вигляді штрафу в розмірі від 5000 до 8000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Згідно з ч.7 ст.194 КПК України до підозрюваного, обвинуваченого у вчиненні злочину, за який передбачено основне покарання у виді штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, може бути застосовано запобіжний захід лише у вигляді застави або тримання під вартою у випадках та в порядку, передбачених цією главою.

Суд вважає, що органом досудового слідства в клопотанні наведено докази наявності обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_1 кримінального правопорушення передбаченого ст. 368-3 ч.3 КК України, надано докази достатніх підстав вважати, що існують ризики передбачені ст. 177 КПК України, та неможливість застосування більш м"якого запобіжного заходу ніж застава.

Суд, враховуючи обставини кримінального провадження вважає за необхідне визначити підозрюваній заставу в розмірі 10000,00 гривень, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваною покладених на неї обов"язків.

Застосовуючи до підозрюваної запобіжний захід у виді застави, який має бути нею внесений протягом п'яти днів, вважаю за необхідне відповідно до ст.194 ч.5 КПК України покласти на неї ряд обов'язків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 193,194, 196, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Новоселиця, Сокирянського району, Чернівецької області, громадянки України, освіта вища, розлученої, неповнолітніх дітей на утриманні немає, мешканки АДРЕСА_1, раніше не судимої, запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 10000,00 гривень, яка може бути внесена як самою підозрюваною так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) протягом п'яти днів, на депозитний рахунок Шевченківського районного суду м. Чернівці в ТУ ДСАУ у Чернівецькій області, банк одержувача: ГУДКСУ у Чернівецькій області, МФО 856135, код 26311401, рахунок 37315005000089.

Покласти на підозрювану ОСОБА_1 строком на 2 місяці наступні обов'язки:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

- утримуватись від спілкування зі свідками по справі, а також з ОСОБА_4

Роз'яснити підозрюваній, що у разі внесення застави у визначеному в ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий слідчому Андронику М.І.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Богдан С.І.

Копію цієї ухвали мені вручено

___ ______ 2013 року

Підозрювана ________