Рішення № 5242354, 02.06.2009, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

_______________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "02" червня 2009 р. Справа № 11/35-Д

Господарський суд Житомирської області у складі:

Головуючого судді

судді Маріщенко Л.О.

судді

за участю представників сторін

від позивача Стоянов Д.Ф. - дов.№05/02ДВ від 05.02.2009р.

від відповідача не з'явився

Розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРАРНИЙ ФОНД ТЕРЕЩЕНКА" (смт. Чуднів)

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (с. Троща Чуднівського району)

про розірвання договору від 13.11.2008р. та стягнення 1 500,00 грн.

Позивачем подано позов про розірвання укладеного з відповідачем Договору та стягнення 1500,00 грн. передплати.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав, заявлених в позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не з'явився, свого представника не направив, вимог ухвал суду не виконував хоча був повідомлений належним чином.

За таких обставин, відповідно до ст.75 ГПК України, справа вирішується за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши в сукупності матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд,-

ВСТАНОВИВ:

13.11.2008р. між позивачем та відповідачем було укладено Договір про надання послуг та виконанню робіт, відповідно до умов якого позивач в порядку та на умовах, визначених у даному Договорі, замовив у відповідача послуги по внесенню дифікату в грунти, а відповідач брав на себе зобов'язання виконати на свій ризик та власними засобами та технікою вказану роботу.

Згідно п.3.1 Договору, відповідач сплачує за виконану роботу фіксовану суму, що становить 11,00 грн. за один оброблений гектар з внесеним дифікатом.

Позивач вказує, що 14.11.2008р. здійснив передоплату в сумі 1500,00 грн., що підтверджує платіжним дорученням.

Зазначає, що незважаючи на це, відповідач не приступив до виконання робіт, що відповідно до ст.852 ЦК України, на його думку є підставою для розірвання Договору та стягнення суми предоплати.

Відповідач суми заборгованості не заперечив, доказів сплати боргу не надав.

Згідно ст.33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини на які посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Оцінивши в сукупності матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд задовольняє позовні вимоги в повному обсязі з наступних підстав.

У відповідності до ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є: договори та інші правочини.

Згідно ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

За ст.ст.6, 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

За приписом ст.628 ЦК України зміст Договору становлять умови, визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Договором про надання послуг на виконання робіт від 13.11.2008р. сторони погодили усі істотні умови, зокрема, визначили, що відповідач зобов'язувався розпочати фактичне внесення дифікату в строк який вказує позивач.

За приписом ст.509 ЦК України зобов'язання є правовідношення, в якому одна сторона зобов'язана вчинити на користь другої сторони певну дію або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Факт виконання позивачем своїх зобов'язань в повному обсязі підтверджується платіжним дорученням №240 від 14.11.2008р.

Пунктом 2 ст.846 ЦК України зазначено, якщо у договорі підряду не встановлені строки виконання роботи, підрядник зобов'язаний виконати роботу, а замовник має право вимагати її виконання у розумні строки, відповідно до суті зобов'язання, характеру та обсягів роботи та звичаїв ділового обороту.

Відповідач своє зобов'язання на момент вирішення справи по суті не виконав, що у відповідності до п.2 ст.852 ЦК України, є підставою для його розірвання.

За приписом ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив для виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Якщо внаслідок прострочення боржника виконання зобов'язання втратило інтерес для кредитора, він може відмовитись від прийняття виконання і вимагати відшкодування збитків.

Заборгованість відповідача на день вирішення спору становить 1500,00 грн., яка є обґрунтованою, такою, що підтверджується належними доказами і підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд задовольняє позовні вимоги

Судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі ст.ст. 509, 526, 530 Цивільного кодексу України, керуючись ст. 22, 33, 49, 69,75, 82-85 ГПК України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити

2. Договір про надання послуг та виконання робіт від 13.11.2008р. укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Аграрний фонд Терещенка" та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2 вважати розірваним.

3. Стягнути з Фізичної особи - приватного підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1

на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрний фонд Терещенка", 13200, Житомирська область, Чудніський район, смт. Чуднів, вул.Богдана Хмельницького, 10, код 34868532

- 1500,00 грн. основної заборгованості;

- 187,00 грн. державного мита;

- 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання.

Суддя Маріщенко Л.О.

Віддрукувати:

1 - в справу

2 - позивачу

3 - відповідачу