Ухвала суду № 52423356, 15.10.2015, Чугуївський міський суд Харківської області

Справа № 636/1056/15-ц

Провадження № 2/636/793/15

У Х В А Л А

про витребування доказів

13 жовтня 2015 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області

у складі : головуючого судді Гуменного З.І.,

за участю секретаря судового засідання Караулової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Чугуєві клопотання представника відповідача ТОВ «Балмолоко»ОСОБА_1 про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Балмолоко Плюс» та ТОВ «Балмолоко», третя особа - ОСОБА_3, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої джерелом підвищеної небезпеки, -

в с т а н о в и в :

Представник позивача ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Балмолоко Плюс» про відшкодування матеріальної збитків у сумі 66936,72 грн. та моральної шкоди у сумі 300000 грн., спричиненої джерелом підвищеної небезпеки.

У судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про витребування копії акту про результати документальної планової перевірки ТОВ «Балмолоко» № 439/22-047/3710632 від 04.07.2012р. проведеної ДПІ у Балаклійському районі ГУ ДФС у Харківської області.

Представник відповідача надав вказаний акт перевірки, але він не прошитий та не пронумерований і не засвідчений печаткою податкової інспекції, а тому не може бути досліджений як доказ.

Вислухавши представника відповідача, позивача та його представника, які не заперечували проти витребування доказів, дослідивши матеріали справи, суд вважає що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Відповідно до ч. ст. 137 ЦПК України у заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ.

Дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку про наявність достатньо обґрунтованого припущення, що докази, які позивач просить витребувати, необхідні для повного та всебічного розгляду справи.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання представника відповідача ТОВ «Балмолоко»ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Зобовязати ДПІ у Балаклійському районі ГУ ДФС у Харківської області у строк до 02 листопада 2015 року надати належним чином завірений витяг з акту про результати документальної планової перевірки ТОВ «Балмолоко» № 439/22-047/3710632 від 04.07.2012р. проведеної ДПІ у Балаклійському районі ГУ ДФС у Харківської області, а саме: п. 28 на стор. 31.

Копію ухвали направити ДПІ у Балаклійському районі ГУ ДФС у Харківської області - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя