Ухвала суду № 52422884, 16.10.2015, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа №646/12886/15-к

Пр.№ 1-кс/646/5133/2015

ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.15 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Салайчук С.М., за участю секретаря - Айрапетян Х.А., прокурора - Кадигроба В.О., захисника ОСОБА_1, підозрюваного ОСОБА_2,

розглянувши клопотання слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області Панова О.О., погодженого з прокурором відділу прокуратури Харківської області Кадигроб В.О., про арешт майна в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42015220000000595 від 06.08.2015р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст. 364 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

15.10.2015 року слідчий звернувся до слідчого судді з вищевказаним клопотанням. В обґрунтування клопотання посилався на те, що у провадженні першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури області перебувають матеріали досудового розслідування №42015220000000595 від 06.08.2015р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 364 КК України. Під час проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_2, працюючи на посаді заступника чергового помічника начальника установи - начальником чергової зміни Диканівської виправної колонії УДПтСУ в Харківської області №12 та маючи спеціальне звання старшого прапорщика внутрішньої служби, будучі працівником правоохоронного органу, діючи умисно, в порушення вимог Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» та будучи зобов'язаний відповідно до вимог Закону України «Про Державну кримінально-виконавчу службу України» на забезпечення правопорядку, додержання вимог режиму, правил внутрішнього трудового розпорядку в установах виконання покарань, умисно, з корисливих мотивів, зловживаючи службовим становищем всупереч інтересам служби скоїв злочини у сфері обігу наркотичних засобів.

Так, 16.08.2015р. о 03 годині 10 хвилин ОСОБА_2 за попередньою домовленістю на території Диканівської виправної колонії УДПтСУ в Харківської області №12, зустрівся із засудженим ОСОБА_5 та отримав від останнього грошові кошти у сумі 150 гривень та 5 дерев'яних стільців для придбання з метою збуту, зберігання та збуту наркотичних засобів.

Після цього, ОСОБА_2, діючи умисно та протиправно, при невстановлених слідством обставинах у невстановленій слідством особи, з метою збуту, придбав особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс.

Реалізуючи свій злочинний намір на збут психотропної речовини, ОСОБА_2, діючи умисно та з корисливих спонукань, знаходячись 28.09.2015р. близько 12 годин 30 хвилин на території Диканівської виправної колонії УДПтСУ в Харківській області №12 збув ОСОБА_5 особливо небезпечний наркотичний засіб, який відповідно до висновку судово-хімічної експертизи від 02.10.2015р. №1566 є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, маса якого, в перерахунку на суху речовину становить 3,4847 грам.

Крім того, ОСОБА_2, продовжуючи свої злочинні дії у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, з метою збуту наркотичних засобів, діючи умисно та протиправно, при невстановлених слідством обставинах у невстановленому слідством особи, з метою збуту, придбав особливо небезпечну наркотичний засіб.

06.10.2015р. ОСОБА_2 на території Диканівської виправної колонії УДПтСУ в Харківській області №12 збув ОСОБА_5 особливо небезпечний наркотичний засіб, який відповідно до висновку судово-хімічної експертизи від 08.10.2015р. №1587 є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, маса якого, в перерахунку на суху речовину становить 1,9261 грам, та попрохав за це передати йому 250 гривен.

14.10.2015р., реалізуючи свій злочинний намір на отримання коштів за збут психотропної речовини, ОСОБА_2 отримав від ОСОБА_5 кошти в сумі 250 гривень за переданий йому 06.10.2015 наркотичний засіб «канабіс», після чого ОСОБА_2 затриманий працівниками прокуратури Харківської області, які під час огляду місця події вилучили зазначені вище кошти в розмірі 250 гривень.

Таким чином, як зазначено в клопотанні, ОСОБА_2 своїми умисними діями створив у ОСОБА_5, якому достовірно було відомо, що він є представником УДПтСУ в Харківській області, уявлення, що придбання наркотичного засобу у працівника правоохоронного органу не тягне за собою встановлено законом відповідальність і що працівники даного органу можуть безкарно здійснювати кримінальні діяння з використанням наданої їм влади та службового становища всупереч інтересам служби у місцях позбавлення волі. Тобто, ОСОБА_2 своїми умисними протиправними діями щодо збуту за грошову винагороду особливо небезпечного наркотичного засобу «канабіс» сприяв незаконному обігу наркотичних засобів, не вжив особисто заходи та не повідомив органи УДПтС України про скоєний злочин у сфері обігу наркотичних засобів, чим підірвав авторитет державного озброєного органу виконавчої влади в особі УДПтСУ в Харківській області, чим завдав істотної шкоди охоронюваним законом державним інтересам.

З метою встановлення об'єктивної істини у провадженні 14.10.2015р. проведено огляд місця події на території Диканівської виправної колонії УДПтСУ в Харківській області №12, під час якого у ОСОБА_2 виявлені, речі, предмети, документи та грошові кошти, що, на думку органу розслідування, підтверджують факт збуту наркотичних засобів, а саме:

- мобільний телефон ОСОБА_2 Samsung Duos на дві картки, з сім карткою МТС НОМЕР_1

- сигарета «President» в кількості 1 шт.;

- лікарські препарати ( барбовал, солерон, гліцесід, корвалол, фармадитин);

- картка метрополітену, банківські картки («Укргазбанк» на ім'я ОСОБА_2, «Приватбанк» НОМЕР_2), службова документація;

- пачка «President» в якій знаходиться 20 сигарет з логотипом «President»;

- зрізи нігтів з обох рук ОСОБА_2;

- 2 грошові купюри номіналом 100 грн. та 2 грошові купюри номіналом 50 грн. всього грошові кошти в сумі 300 гривень;

Крім того, 14.10.2015р. проведено обшук за місцем постійного місця мешкання ОСОБА_2, за адресою: АДРЕСА_1, під час якого виявлені, речі, предмети, документи та грошові кошти, що, на думку органу розслідування, підтверджують факт збуту наркотичних засобів, а саме:

- мобільний телефон ОСОБА_6 Prestigio Dual з двома сім картами (НОМЕР_3

- п'ять дерев'яних табуретів в розібраному вигляді.

На теперішній час у органу досудового розслідування мається необхідність проведення ряду експертних досліджень та інших процесуальних дій з вилученим майном. Окрім того, частина вилученого, на думку органу розслідування, сама по собі підтверджує факти вчинених правопорушень. У органу розслідування мається необхідність отримання інформації про телефонні номери, закріплені за вилученими сім-картами, що неможливо без проведення процесуальних дій.

Також слідчий посилається на те, що наявна необхідність перевірки інформації про: зв'язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг по телефонним номерам, картки з якими вилучено під час обшуку, зокрема щодо адрес розташування та номерів базових станцій, які забезпечували зв'язок кінцевого обладнання з відповідними абонентськими номерами, про вмикання-вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрації в мережі оператора зв'язку) із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі, про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: номер абонента, унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо, про типи з'єднань абонента: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв'язком смузі частот), переадресація тощо, про дати, час та тривалість з'єднання, у тому числі з'єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента, про ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв'язку (абонент Б), з'єднання нульової тривалості, а також, за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації, інформації щодо власника вилучених карток.

Після проведення вказаних процесуальних дій, у разі наявності підстав, вирішуватиметься питання про визнання вилученого майна речовими доказами.

Крім того слідчий зазначає, що на теперішній час проводяться процесуальні дії, спрямовані на подальше доведення вини ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307, ч.1 ст. 364 КК України, у зв'язку з чим повернення вилученого майна, а також передання його на відповідальне зберігання, ускладнить виконання стороною обвинувачення, покладених на неї функцій. Вказане з великою долею вірогідності призведе до знищення доказової бази по провадженню.

З урахуванням того, що вилучені під час проведення вищевказаних обшуків речі, предмети, документи та грошові кошти можуть нести на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, а також те, що санкція статті, за якою попередньо кваліфікується вчинене кримінальне правопорушення передбачає конфіскацію майна, є достатні підстави для накладення арешту на вилучені під час обшуків речі, предмети, документи та грошові кошти.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з підстав, в ньому наведених.

Підозрюваний ОСОБА_2 та його захисник, а також власниця арештованого слідчим телефону ОСОБА_7 в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, посилаючись на його необгунтованість.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує свої доводи, вислухавши думку учасників судового розгляду, слідчий суддя приходить наступного висновку.

Відповідно до положень статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу: майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов'язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

З урахуванням того, що вилучені під час обшуку грошові кошти є предметом кримінального правопорушення, а інші рухомі речі, що були вилучені, можуть нести на собі сліди вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, а також те, що санкція статті, за якою попередньо кваліфікується вчинене кримінальне правопорушення передбачає конфіскацію майна, є достатні підстави для накладення арешту на вищезазначене рухоме майно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Накласти арешт на наступне майно, вилучене 14.10.2015р. під час огляду місця події на території Диканівської виправної колонії УДПтСУ в Харківській області №12, а саме:

- мобільний телефон ОСОБА_2 Samsung Duos на дві картки, з сім карткою МТС НОМЕР_1

- сигарета «President» в кількості 1 шт.;

- лікарські препарати ( барбовал, солерон, гліцесід, корвалол, фармадитин);

- картка метрополітену, банківські картки («Укргазбанк» на ім'я ОСОБА_2, «Приватбанк» НОМЕР_2), службова документація;

- пачка «President» в якій знаходиться 20 сигарет логотипом «President»;

- зрізи нігтів з обох рук ОСОБА_2;

- 2 грошові купюри номіналом 100 грн. та 2 грошові купюри номіналом 50 грн. всього грошові кошти в сумі 300 гривень;

Накласти арешт на наступне майно, вилучене 14.10.2015р. під час обшуку, за адресою: АДРЕСА_1, а саме:

- мобільний телефон ОСОБА_6 Prestigio Dual з двома сім картами (НОМЕР_4);

- п'ять дерев'яних табуретів в розібраному вигляді.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки визначені статтею 395 КПК України - шляхом подачі апеляції безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п'яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним, що знаходиться під вартою - в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: С.М. Салайчук