Рішення № 52422729, 12.10.2015, Харківський районний суд Харківської області

12.10.15

Справа № 635/5465/15-ц

Провадження № 2/635/2549/2015

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

12 жовтня 2015 року п. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Назаренко О.В.,

за участі секретаря Гобленко К.В.,

розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, яким просить стягнути з на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість по кредитному договору на загальну суму 7631 гривні 19 копійок.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 20.11.2010 року публічне акціонерне товариство «Кредитпромбанк» (правонаступник товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний банк «Дельта») та ОСОБА_1 уклали кредитний договір №001-20516-201110, згідно з умовами якого Банк відкриває відповідачу картковий рахунок та надає держателю платіжну картку, здійснює обслуговування держателя на умовах, викладених у тарифному пакеті VISA Класичний

Позивач свої зобов'язання за договором виконав, однак відповідач не виконував належним чином зобов'язання за кредитною угодою, в результаті чого виникла заборгованість і позивач вимушений звернутись до суду з вище вказаним позовом.

Позивач у судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду заяву в якій просив розглядати справу за їх відсутністю та у разі відсутності відповідача по справі не заперечували проти розгляду справу у заочному порядку.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України суд за згодою позивача вважає можливим ухвалити заочне рішення.

Суд, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

20.11.2010 року публічне акціонерне товариство «Кредитпромбанк» (правонаступник товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний банк «Дельта») та ОСОБА_1 уклали кредитний договір №001-20516-201110, згідно з умовами якого Банк відкриває відповідачу картковий рахунок та надає держателю платіжну картку, здійснює обслуговування держателя на умовах, викладених у тарифному пакеті VISA Класичний

Відповідно до п. 5.2 договір набуває чинності з дати його укладення та діє до повного виконання за цим договором.

Банк надає держателю кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії, що передбачена п. 1. 3 кредитного договору. Відповідно до вказаного пункту банк відкриває державтелю кредитну лінію на загальну суму 30 000 гривень та на день укладення кредитного договіру встановлює ліміт кредлитної лінії на рахунку в сумі 1500 гривень. Банк самостійно один раз на місяць може змінювати розмір ліміту кредитної лінії в межах кредитної лінії, при цьому сторони погодили, що у даному випадку додаткова угода не складається.

У відповідності до договору, держатель картки зобов'язаний щомісяця в строки, визначені правилами здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або овердрафтом за попередній звітний місяць та всю суму пеені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та/або овердрафтом.

Позичальник умови кредитного договору виконує неналежним чином, у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка станом на 18.06.2015 року складає 7631 гривень 19 копійок, з яких

3392 гривні 81 копійка - тіло кредиту, 1485, 85 - прострочене тіло кредиту, 2752 гривні 53 копійки - заборгованість за відсотками.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу , інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язані встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

На час розгляду справи судом відповідачем не надано даних, що свідчать про погашення заборгованості та про причини несвоєчасного погашення за кредитним договором у добровільному порядку.

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України а саме з відповідача на користь держави стягуються витрати по оплаті судового збору.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.1. 509, 526, 610, 611, 617, 1054 ЦК України, ст.ст. 11, 79, 88, 197, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 7631 (сім тисяч шістсот тридцять одну) гривню 19 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 на користь держави суму судового збору у розмірі 487 (чотириста вісімдесят сім) гривень 20 копійок.

Відповідач має право подати суду заяву про перегляд заочного рішення протягом 10 днів з дня отримання копії заочного рішення.

На рішення суду позивачем може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду, а особами, без участі яких постановлено рішення протягом 10 днів з дня отримання копії рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддя: О.В. Назаренко

.