Ухвала суду № 52422718, 13.10.2015, Харківський районний суд Харківської області

Справа № 635/197/15-ц

Провадження по справі № 4-с/635/25/2015

У Х В А Л А

13 жовтня 2015 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Бобко Т.В.,

секретар судового засідання Щербак Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області справу за скаргою ОСОБА_1 на дії посадових осіб Ленінського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції,

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду зі скаргою на дії посадових осіб Ленінського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, в якій просить:

- визнати дії посадових осіб Ленінського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції щодо не направлення на адресу боржника ОСОБА_1 постанов про відкриття виконавчих проваджень №№43327168 від 26.05.2014 та 40138114 від 21.02.2014 протиправними та незаконними;

- скасувати постанову про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій у виконавчому провадженні № 43327168 від 26.05.2014 у сумі 50,00 грн.;

- скасувати постанову про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій у виконавчому провадженні № 43327168 від 26.05.2014 року у сумі 75,00 грн.,

- скасувати постанову про стягнення з боржника виконавчого збору у виконавчому провадженні № 40138114 від 21.02.2014 у сумі 192,14 грн.;

- скасувати постанову Ленінського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції в частині звернення стягнення на пенсію боржника в рахунок погашення боргу за рішенням суду у справі № 2034/8117/2012 в розмірі 1921,40 (одна тисяча девятсот двадцять одна гривня сорок копійок);

- зобовязати посадових осіб Ленінського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції негайно надіслати на адресу ОСОБА_1 рекомендованим поштовим повідомленням Постанову про відкриття виконавчого провадження з зазначенням строку самостійного виконання рішення суду у справі №2034/8117/2012 боржником ОСОБА_1 у відповідності до ст.ст. 25, 31 ЗУ «Про виконавче провадження».

Заявник ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності, у судове засідання не зявилися, про причини своєї неявки суд не повідомили, про день та час слухання справи повідомлялися своєчасно і належним чином.

Інші особи, які беруть участь у справі у судове засідання не зявилися по невідомим суду причинам.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Як вбачається зі змісту ухвали судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 10 серпня 2015 року, якою ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 24 березня 2015 року в частині визнання незаконною бездіяльність посадових осіб Ленінського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції щодо не направлення на адресу боржника ОСОБА_1 постанов про відкриття виконавчого провадження №43327168 від 26.05.2014 року, зобовязання Ленінського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції скасувати постанову ВП № 43327168 від 26.05.2014 року про звернення стягнення на доходи боржника в частині звернення стягнення на пенсію боржника для погашення боргу у сумі 1921,40 гривень, зобовязання посадових осіб Ленінського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції надіслати ОСОБА_1 копії постанови про відкриття виконавчого провадження №43327168 скасовано, і в цій частині передано питання на новий розгляд до Харківського районного суду Харківської області, підставою для такого скасування ухвали першої інстанції стало те, що суд першої інстанції не залучив до участі у справі ОСОБА_3, прав і обовязків якої стосується розгляд і вирішення скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, стороною виконавчого провадження, а саме стягувачем у виконавчому провадженні №43327168 є ОСОБА_3.

Відповідно до п. 17 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №6 від 07.02.2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», згідно зістаттею 26 ЦПКсторона виконавчого провадження, яка звернулася до суду зі скаргою, бере участь в її розгляді як заявник, а інші учасники цього провадження, прав і обов'язків яких безпосередньо стосується розгляд і вирішення цієї скарги, - як заінтересовані особи. Справи за скаргами на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи посадової особи державної виконавчої служби розглядаються судом за загальними правилами ЦПК з особливостями, встановленимистаттею 386 ЦПК, за участю державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, рішення, дії або бездіяльність якої оскаржуються. До участі у справі як заінтересованої особи залучається інша сторона виконавчого провадження, оскільки судовим рішенням може бути вирішено питання про її права чи інтереси.

Таким чином, суд вважає за необхідне залучити в якості заінтересованої особи по справі ОСОБА_3, яка є стороною виконавчого провадження, а тому судовим рішенням можу бути вирішене питання про її права та інтереси.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 35, 36, ст.ст. 197, 209, 210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії посадових осіб Ленінського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції у якості заінтересованої особи ОСОБА_3.

Ухвала в апеляційному порядку не оскарженню не підлягає.

Суддя