Справа № 635/5763/15-ц
Провадження №2/635/2649/2015
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(заочне)
15 жовтня 2015 року Харківський районній суд Харківської області у складі:
головуючого - Панас Н.Л.
при секретарі - Супрун Я.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у сел. Покотилівка Харківського району Харківської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс Фінананс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
В С Т А Н О В И В:
У серпні 2015 року позивач звернувся до суду з позовом де вказує, що 08.05.2015 року між ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» та ТОВ «Кредекс Фінанс» було укладено договір факторингу № 1/15-ФКю, відповідно до умов якого позивачеві було відступлено право вимоги від ОСОБА_1 коштів (включаючи відсотки, комісії, штрафні санкції та інші платежі) у розмірі 3663 грн. 80 коп., право на одержання яких належить ПАТ «Платинум Банк» на підставі кредитного договору №340/2514ВCL від 05.10.2011 року. Відповідач має непогашену заборгованість перед позивачем, яка станом на 05 липня 2015 року становить 3663 грн. 80 коп., з яких: 2830 грн. 70 коп. - заборгованість за тілом кредиту; 491 грн. 00 коп. - заборгованість за відсотками за користування кредитом; 00,0 грн. - заборгованість за комісією з обслуговування кредиту; 342 грн. 10 коп. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості.У добровільному порядку відповідач відмовляється погасити вказану заборгованість. Просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 3663 грн. 80 коп. та сплачений судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.
У судове засідання представник позивача не з'явився, надав заяву про можливість розгляду справи у його відсутності, проти прийняття заочного рішення не заперечував.
Відповідач у судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи шляхом подання оголошення в газету, про причини своєї неявки суду не повідомив. Тому суд, у відповідності зі ст.224 ЦПК України, вважає можливим розглянути справу у його відсутність, постановивши по справі заочне рішення.
Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно положень ст. 1077 Цивільного кодексу України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-якій передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобовязується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Відповідно до ст. 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).
На підставі положень ст. 1082 ЦК України боржник зобов'язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином, у відповідності з умовами договору та вимогами цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обігу та інших умов, які зазвичай висуваються.
Згідно зі ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику у розмірі та на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов"язується погасити кредит та сплатити відсотки.
У відповідності зі ст.1049 ЦК України позичальник повинен повернути займодавцю позику (грошові кошти в той же сумі або речі, визначені родовими ознаками, тієї ж кількості, того ж роду та якості, які були передані йому займодавцем) в строк і в порядку, встановленому договором.
Як встановлено у судовому засіданні 05.10.2011 року між Публічним акціонерним товариством «Платинум Банк» та відповідачем укладено кредитний договір №340/2514ВCL про надання кредиту у розмірі 4037 грн. 44 коп. з кінцевим строком повернення кредиту 05.10.2013 року. (а.с. 5-6)
26.07.2012 року між Публічним акціонерним товариством «Платинум Банк» та ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» було укладено договір факторингу № 20120726-Г, відповідно до умов якого останньому було відступлено право вимоги від ОСОБА_1 (включаючи відсотки, комісії, штрафні санкції та інші платежі), право на одержання яких належить ПАТ «Платинум Банк» на підставі кредитного договору №340/2514ВCL від 05.10.2011 року.(а.с.12)
15.10.2012 року між ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу № 2, відповідно до умов якого останньому було відступлено право вимоги від ОСОБА_1 коштів (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі), право на одержання яких належить ПАТ «Платинум Банк» на підставі кредитного договору №340/2514ВCL від 05.10.2011 року.(а.с.11)
08.05.2015 року між ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» та ТОВ «Кредекс фінанс» було укладено договір факторингу № 1/15-ФКю, відповідно до умов якого позивачеві було відступлено право вимоги від ОСОБА_1 коштів (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі), у сумі 3663 гривні 80 копійок, на одержання яких належить ПАТ «Платинум Банк» на підставі кредитного договору №340/2514ВCL від 05.10.2011 року. (а.с.9-10)
Як вбачається з наданого позивачем та перевіреного судом розрахунку заборгованість відповідача по оплаті за кредитним договором станом на 05 липня 2015 року становить 3663 грн. 80 коп., з яких: 2830 грн. 70 коп. - заборгованість за тілом кредиту; 491 грн. 00 коп. - заборгованість за відсотками за користування кредитом; 00,0 грн. - заборгованість за комісією з обслуговування кредиту; 342 грн. 10 коп. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості. (а.с. 3)
Таким чином, оголошена та досліджена в судовому засіданні сукупність доказів призводить суд до висновку про можливість задоволення позову і стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором №340/2514ВCL у сумі 3663 грн. 80 коп.
У відповідності зі ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені останнім судові витрати, а саме: судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. та витрати, пов"язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача у розмірі 272 грн.70 коп.
На підставі вищевикладеного, ст.ст. 526, 1049, 1054, 1077, 1078, 1082 ЦК України, керуючись ст.ст.5, 6, 8, 10, 60, 88, 212-215, 218, 224-229 ЦПК України, суд,-
ВИРІШИВ:
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс Фінанас" задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс Фінанс" п/р 26504302163303 в ПАТ "Платінум Банк", ЄДРПОУ 36799749, МФО 380388 заборгованість за кредитним договором №340/2514ВCL від 05 жовтня 2011 року у розмірі 3663 грн. 80 коп., витрати по оплаті судового збору у розмірі 243 грн.60 коп., витрати, пов"язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача у розмірі 272 грн.70 коп., а всього 4180 (чотири тисячі сто вісімдесят) грн. 10 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, який його постановив, за письмовою заявою відповідача, яка подається у письмовій формі протягом десяти днів зі дня отримання копії рішення.
Рішення може бути оскаржено сторонами повністю або частково до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області.
Апеляційна скарга подається у письмовій формі протягом десяти днів зі дня проголошення рішення.
Особи, які беруть участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів зі дня отрмиання копії рішення.
Суддя Н.Л.Панас
Судове рішення № 52422705, Харківський районний суд Харківської області було прийнято 15.10.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 635/5763/15-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: