Рішення № 52421944, 16.10.2015, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 629/2904/15-ц

Номер провадження 2/629/1082/15

Р I Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.10.2015 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Павлюченко С.В.

при секретарі Андрієнко С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лозова Харківської області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій зазначає, що між АКІБ "УкрСиббанк", з 21.12.2009 року ПАТ "УкрСиббанк" та ОСОБА_1 13.08.2008 року було укладено договір споживчого кредиту № 11383140000, відповідно до умов якого Банк надав кредит у сумі 48000,00 дол. США, а позичальник зобов'язався повертати наданий кредит у повному обсязі в терміни та розмірах, що встановлені графіком погашення кредиту згідно додатку 1, але у будь-якому випадку повернути кредит у повному обсязі не пізніше 13.08.2038 року. За користування кредитними коштами позичальник зобов'язався сплачувати проценти у розмірі 13.3% річних, а за користування кредитними коштами понад встановлений договором строк - у подвійному розмірі. Проценти нараховуються на суму кредитних коштів, фактично наданих банком позичальнику, за період з моменту фактичного надання коштів до повернення останнім коштів у власність банку, та сплачуються у порядку, передбаченому п.1.3 кредитного договору. Згідно з п.4.1 кредитного договору, за порушення термінів повернення кредиту та сплати процентів за кредит позичальник сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми гривневого еквіваленту суми простроченої заборгованості, розрахованої за кожен день прострочення платежу, починаючи з 32 календарного дня. В забезпечення виконання кредитних зобов'язань позичальника прийняті - порука ОСОБА_2 згідно договору поруки № 223259 від 13.08.2008 року та порука ОСОБА_4 згідно договору поруки № 223258 від 13.08.2008 року. В порушення умов кредитного договору боржник ОСОБА_1 взяті на себе зобов'язання належним чином не виконував, в зв'язку з чим станом на 08.07.2015 року виникла заборгованість за вищевказаним договором у розмірі 42695,78 дол. США та пені у розмірі 19155,80 гривень, з яких: заборгованість за кредитом у розмірі 38531,40 дол. США, заборгованість за процентами у розмірі 4164,38 дол. США, пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом за строк з 14.10.2014 року по 08.07.2015 року в сумі 6326,52 грн., пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами за строк з 17.10.2014 року по 08.07.2015 року в сумі 12829,28 грн.

Оскільки добровільно відповідачі погасити заборгованість в добровільному порядку не бажають і просить стягнути борг в судовому порядку.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, але надала письмову заяву з проханням розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_5 в судовому засіданні позовні вимоги фактично не визнала, посилаючись на те, що позивачем нарахована заборгованість з урахуванням усіх коштів, які були надані на весь час дії кредитного договору, але строк дії договору ще не закінчився. На даний час відповідач ОСОБА_1 має заборгованість за кредитним договором, а саме: по тілу кредиту в сумі 1465 дол. США. та по процентам в сумі 3715 дол. США, що значно менше суми, зазначеної в позовній заяві. До серпня 2014 року відповідачем сумлінно виконувалися умови кредитного договору, але в зв'язку з виниклою ситуацією в країні він був змушений був виїхати у відрядження, а тому не міг виконувати умови кредитного договору, у зв'язку з чим утворилася заборгованість. На підставі вищевикладеного, вважає позовні вимоги частково необґрунтованими та такими що не підлягають задоволенню.

Після оголошення перерви в судовому засіданні представник відповідача тричі до суду не прибула.

Відповідачі в судове засідання не з'явились, про час та місце слухання справи повідомлялись своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомили.

За зазначених обставин суд ухвалює рішення за відсутності сторін.

Перевіривши матеріали справи,вислухавши пояснення представника відповідача, суд знаходить що позов підлягає задоволенню зі слідуючих підстав:

Судом встановлено, що між ОСОБА_1 та АКІБ "УкрСиббанк" на підставі укладеного 13.08.2008 р. договору № 11383140000 існують правовідносини про кредитування відповідача ОСОБА_1 Згідно зазначеного договору, відповідачу наданий кредит у сумі 48000,00 дол. США зі сплатою 13.5% річних та погашенням суми заборгованості згідно графіка до 13.08.2038 року /а.с.5-19/.

13.08.2008 року між ОСОБА_2 та АКІБ "УкрСиббанк" було укладено договір поруки № 223259 Відповідно до даного договору ОСОБА_2 зобов'язувався відповідати перед Кредитором за виконання зобов'язань ОСОБА_1 за Договором /а.с.20-22/.

13.08.2008 року між ОСОБА_3 та АКІБ "УкрСиббанк" було укладено договір поруки № 223258 Відповідно до даного договору ОСОБА_6 зобов'язувалася відповідати перед Кредитором за виконання зобов'язань ОСОБА_1 за Договором /а.с.23-25/.

У відповідності до вимог Закону України "Про акціонерні товариства" № 514-VІ від 17.09.2008р. до Статуту АКІБ «УкрСиббанк», були внесені зміни відповідно до яких нове повне найменування Банку стало: Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк».

Згідно ч.1 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно зі ст. ст. 526, 530,610, ч. 1 ст. 612 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином, у встановлений термін, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно ст. 554 ЦК України, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків.

Згідно ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язаний повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ч.1 ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ч.2 ст.1054, ч.1 ст.1048 ЦК України кредитодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми кредиту, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

З матеріалів справи вбачається, що позивач свої зобов'язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором, натомість відповідач допустив порушення у здійсненні платежів на погашення суми заборгованості по кредиту та процентах, чим порушив взяті на себе договірні зобов'язання.

Відповідно до ч.2ст. 1050 ЦК України, в разі прострочення повернення чергової частини позики банк має право вимагати від боржника дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотків за користування кредитом.

Згідно до п.4.1. Кредитного договору, за порушення термінів повернення кредиту, та/або центів за кредит, та/ або комісій, Відповідач сплачує Позивачу додатково до встановленої процентної ставки за кредит пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від гривневого еквіваленту суми простроченого платежу, сума якого (еквіваленту) розраховується за офіційним обмінним курсом НБУ гривні до валюти заборгованості станом на дату нарахування такої пені.

Про наявність заборгованості за кредитним договором та необхідність її погашення позичальник - відповідач по справі повідомлялися належним чином шляхом направлення позивачем листа-вимоги за № 30-11/24721, від 24.04.2015 року. Проте, свої зобов'язання за кредитним договором відповідач у встановлений у вимозі строк не виконав, внаслідок чого існує заборгованість.

Згідно розрахунку заборгованості станом на 08.07.2015 року заборгованість становить 42695,78 доларів США, з яких: 38531,40 доларів США - заборгованість за кредитом, 4164,38 доларів США - заборгованість за процентами, та по пені у розмірі 19155,80 грн., з яких 6326,52 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом, 12829,28 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами.

Відповідно до ст. 5 Декрету Кабінету міністрів України "Про систему валютного регулювання і валютного контролю" операції з валютними цінностями здійснюються на підставі генеральних та індивідуальних ліцензій НБУ. Операції з валютними цінностями банки мають право здійснювати на підставі генеральної ліцензії на здійснення операцій з валютними цінностями відповідно до п.2ст.5 цього ж Декрету.

З матеріалів справи вбачається, що АКІБ «УкрСиббанк» на час укладення спірного договору володів відповідною банківською ліцензією від 28.10.1991 року №57 та мав дозвіл Національного банку України на вчинення вказаних операцій від 24.12.2001 року №75-2.

За вказаних умов здійснення кредитної операції у валюті не суперечить вимогам чинного законодавства.

Відповідно до ст. 36 Закону України «Про Національний банк України» офіційний курс гривні до іноземних валют встановлюється Національним Банком України.

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» від 30.03.2012 року у разі якщо кредит правомірно наданий в іноземній валюті та кредитодавець (позивач) просить стягнути кошти в іноземній валюті, суд у резолютивній частині рішення зазначає про стягнення таких коштів саме в іноземній валюті, що відповідає вимогам частини третьої статті 533 ЦК України.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення заборгованості є обґрунтованими та законними, а тому підлягають до задоволення.

Посилання представника відповідача на безпідставність вимог про стягнення всієї суми кредиту, а не простроченої заборгованості не відповідають вимогам ч.2 ст.1050 ЦК України.

Доказів на спростування правильності проведеного Банком розрахунку заборгованості по кредиту та процентам представником відповідача не надано.

Крім того, при зверненні до суду позивачем був сплачений судовий збір у розмірі 3 654,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням, який на підставі ч. 1 ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 57-60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 509, 526, 530, 554, 610, 612, 629, 1048, 1050, 1054 ЦК України, ст. 36 Закону України "Про Національний банк України", ст. 5 Декрету Кабінету міністрів України "Про систему валютного регулювання і валютного контролю",-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" заборгованість за кредитним договором № 11383140000 від 13.08.2008 року в розмірі 42695,78 доларів США з конвертацію цієї суми в національну грошову одиницю на день здійснення платежу та пені за несвоєчасне погашення заборгованості у розмірі 19155,80 гривень.

Стягнути з солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" витрати по сплаті судового збору у розмірі 3654,00 гривень.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. .

Суддя: