Вирок № 52421937, 15.10.2015, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Кримінальне провадження № 629/2217/15-к

Номер провадження 1-кп/629/262/15

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2015 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді - Помазан В.А.,

за участю секретаря - Фалькової І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Лозова Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Лозова, Харківської області, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, раніше засудженого 29.04.2014 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, із застосуванням ст.ст. 75, 104 КК України звільненого від відбування покарання з випробувальним строком на 1 рік,

у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2ст. 185 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

- обвинувачення - прокурора Лозівської міжрайонної прокуратури Харківської області Гребенюка В.Є., -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 13 квітня 2015 року близько 00-30 год., перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, знаходився за адресою: Харківська область, м. Лозова, пров. Тупиковий, де побачив автомобіль марки «Daewoo», моделі «Sens», який стояв біля домоволодіння № 2. У ОСОБА_1 виник умисел на вчинення таємного викрадення чужого майна. Реалізуючи свій умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливого мотиву, з метою наживи, повторно, шляхом розбиття скла водійської двері, проник у салон автомобіля, звідки таємно викрав флеш-накопичувач «Transent 8 Gb» вартістю 21 грн. та познімав декоративні ковпаки на колеса R-13, марки «Argo», моделі «Mega» в кількості 4 штуки (комплект) вартістю 340 грн., які належать потерпілому ОСОБА_3.

Після цього, з місця пригоди зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, спричинивши тим самим матеріальну шкоду ОСОБА_3 на загальну суму 361 грн..

Крім того, 09.05.2015 року ОСОБА_1 близько 23-30 год. знаходився за адресою: АДРЕСА_2, у своєї знайомої ОСОБА_4. Перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись у кімнаті вищевказаного будинку, ОСОБА_1 помітив мобільний телефон марки «Lenovo A3161», який лежав на кріслі. У ОСОБА_1 раптово виник умисел на вчинення таємного викрадення чужого майна. Реалізовуючи свій умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливого мотиву, з метою наживи, повторно, викрав мобільний телефон «Lenovo A3161», вартістю 652 грн., який належать потерпілій ОСОБА_4.

Після цього, з місця пригоди зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, спричинивши тим самим матеріальну шкоду ОСОБА_4 на суму 652 грн..

Обвинувачений ОСОБА_1 винним себе в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, визнав повністю та пояснив у судовому засіданні, що дійсно скоїв кримінальні правопорушення при зазначених обставинах, щиро розкаявся у скоєному.

Зважаючи на те, що ОСОБА_1 повністю визнав свою винуватість у вчинених кримінальних правопорушеннях, його свідчення відповідають суті обвинувачення, суд за згодою учасників судового провадження, які правильно розуміють обставини кримінальних правопорушень, які ніким не оспорюються, переконавшись у добровільності їх позицій, роз'яснивши їм про позбавлення в подальшому права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, дослідження доказів відносно фактичних обставин справи визнав недоцільним, обмежив їх дослідження допитом обвинуваченого та дослідженням даних, які характеризують особу обвинуваченого.

Аналізуючи зібрані по справі докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 доведена, його дії правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України по кваліфікуючим ознакам як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, дані про особу обвинуваченого, обставини, які пом'якшують та обтяжують його покарання.

Відповідно до ст. 12 КК України обвинувачений ОСОБА_1 скоїв середньої тяжкості злочини.

Дослідженням особи обвинуваченого ОСОБА_1 встановлено, що він є громадянином України, раніше судимий, кримінальні правопорушення вчинив в період іспитового строку, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, не працює, не одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, за місцем проживання характеризується посередньо.

Відповідно до вимог ст. 66 КК України обставинами, пом'якшуючими покарання обвинуваченому ОСОБА_1, суд визнає щире каяття.

Відповідно до вимог ст. 67 КК України обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_1, суд визнає вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що обставини, які пом'якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_1, не є винятковими і не знижують істотним чином міру тяжкості скоєного злочину, не зменшують суспільну небезпеку злочину до рівня, що виходить за межі покарання, що виключає застосування до обвинуваченого ст.ст. 69, 69-1 КК України.

Із врахуванням ступеня тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, особи обвинуваченого, обставин, які обтяжують покарання, відношення до скоєного, суд призначає покарання ОСОБА_1 в межах санкції обвинувачення із застосуванням ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання, за вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 29.04.2014 року, у вигляді позбавлення волі на певний строк, як необхідне і достатнє для його виправлення і перевиховання.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 374 КПК України, якою передбачено прийняття рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження, зважаючи на висновок про призначення обвинуваченому ОСОБА_1 покарання у вигляді позбавлення волі, з метою забезпечення виконання вироку, до набрання ним чинності належить застосувати у відношенні ОСОБА_1 запобіжний захід - тримання під вартою.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Питання про судові витрати суд вирішує відповідно до ст.ст. 118, 122 КПК України.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на ТРИ роки.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання, до покарання у виді позбавлення волі на строк ТРИ роки, призначеного цим вироком, частково приєднати ОДИН рік ОДИН місяць невідбутого покарання у виді позбавлення волі, призначеного за вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 29.04.2014 року за ч. 2 ст. 186 КК України, та остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі на строк ЧОТИРИ роки ОДИН місяць.

Застосувати відносно ОСОБА_1 запобіжний захід до набрання вироком законної сили - тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області, взявши його під варту із зали суду та з цього дня рахувати строк відбуття покарання.

Речові докази - декоративні ковпаки на колеса R-13, сріблястого кольору марки «Mega», флеш-накопичувач «Transent 8 Gb» фіолетового кольору в справному стані, сумку з музичними дисками «Goodwin - Box», кількістю дисків 8 штук, моток інтернет кабелю, які знаходяться на відповідальному зберіганні у потерпілого ОСОБА_3 - залишити законному володільцеві ОСОБА_3.

Речові докази - мобільний телефон марки «Lenovo A3161» в корпусі чорного кольору, який знаходяться на відповідальному зберіганні у потерпілої ОСОБА_4 - залишити законному володільцеві ОСОБА_4.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, витрати, пов'язані із залученням експерта у зв'язку з проведенням товарознавчої експертизи № 1936 від 12.05.2015 року у розмірі 245,52 грн., дактилоскопічної експертизи № 82 від 10.05.2015 року у розмірі 368,28 грн., судово-автотоварознавчої експертизи № 157 від 20.05.2015 року у розмірі 195,60 грн., товарознавчої експертизи № 2099 від 22.05.2015 року у розмірі 368,28 грн. на користь держави на р/р 31419544700005, МФО 851011, код банку - 37999680, банк одержувача - УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова, код доходів 24060300.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: